Le secrétaire d’Etat aux Sports Bernard Laporte en fonction depuis deux mois, était le 20 décembre l’invité de Télé Matin sur France 2, à la rubrique "Les 4 vérités" où il s’exprimait sur son adaptation à ses nouvelles activités.

Ont été abordées, entre autres, les propositions de campagne du candidat Sarkozy, à savoir une heure de sport par jour à l’école, le service civique obligatoire de cent heures mais aussi, après la publication le même jour dans le quotidien France Soir du rapport d’un député européen Guy Bono ("L’Avenir du football européen en question", éd. L’Harmattan) sur les dérives du football, les maux de ce sport: bataille des droits télé, racisme, violences et… dopage.

Sur ce dernier thème, le nouveau secrétaire d’Etat s’est rapidement adapté au discours politique de la langue de bois, déclarant notamment:
"On me parle de dopage dans le foot, je veux bien, mais qu’on me montre des exemples, pour l’instant je n’en ai pas vu."

Sous-entendu, les contrôles sont négatifs, donc il n’y a pas de dopage! Il a probablement emprunté ce genre de réponse à Richard Virenque, l’un des supporters du président de la République, mais aussi protagoniste principal de l’affaire Festina et qui a popularisé l’aphorisme préféré des tricheurs "pas de contrôle positif, pas de dopage".

Bernard Laporte est-il un naïf pathologique?

Il est fortement probable que le secrétaire d’Etat ignore qu’il existe des substances indécelables ou non recherchées par les laboratoires pas suffisamment équipés en machines et en hommes et, qu’au moment du prélèvement, il est possible d’altérer les urines les rendant alors invisibles aux radars analytiques. En réalité, un contrôle négatif est la preuve de… rien du tout!

Qui peut croire encore en 2007, sinon les naïfs pathologiques, qu’un contrôle négatif démontre l’absence de dopage?

Nous avons déjà rappelé dans ce blog les centaines de contrôles négatifs des Allemands de l’Est pendant vingt ans les 300 de Lance Armstrong, les 160 de Marion Jones, les 361 de l’équipe cycliste Quick Step, les 232 de la Coupe du monde de football 2006, les 212 du Mondial de rugby 2007, les 393 des Mondiaux de natation 2007, l’unique contrôle positif des 1 000 tests pratiqués lors des derniers championnats du monde d’athlétisme à Tokyo, etc.

Nous l'avons dit, un contrôle négatif ne sert le plus souvent qu’à labelliser propre un tricheur. Comble intolérable de l’inefficacité des contrôles antidopage, les sportifs réellement propres n’ont aucun moyen pertinent de démontrer qu’ils le sont!

Le ministre devrait consulter un expert comme Richard Virenque

Car, en réalité, et nous le répétons depuis plus de trois décennies, aucun sport n’est à l’abri de ce fléau. Il y a une telle compétition pour réussir à tout prix; la starisation et la médiatisation des sportifs ont pris une telle ampleur et aujourd’hui il y a tellement d’argent en jeu dans les sports professionnels (mais pas seulement) que dire qu’il n’y a pas de dopage en s’appuyant sur les seuls résultats des contrôles montre bien l’étendue de l’hypocrisie du monde du sport et, notamment, des serviteurs de l’Etat.

Bernard Laporte, avant de donner son avis sur le dopage, devrait prendre conseil auprès d’un "expert" comme Richard Virenque, qui lui expliquerait comment on peut se doper pendant des années tout en subissant de multiples contrôles antidopage, sans être positif une seule fois!