L'abaissement du plafond pour l'attribution d'un HLM

Pour les bas du plafond, ça change rien !

proverbe moderne :
il vaut mieux un plafond qui baisse, qu'un plancher qui monte.

pensées :
quand le plafond touche le plancher, c'est grave ?
on ne parle jamais des murs qui se rapprochent

c´est la plafonte déménage...

Je me pose cette question existencielle qui m'habite!
Vaut il mieux un abaissement du plafond, ou comme un certain, faire du "rase motte" !

C'est évidemmemt plus facile d'abaisser le plafond de ressources pour avoir droit à un logement HLM que d'en construire davantage.

Bon, cela libèrera peut-être quelques places au profit des plus démunis (encore que....)

Mais cela va faire tousser dans les classes moyennes, qui ont déjà du mal à trouver un logement qui ne soit pas hors de prix.

et quelles seront les conséquences pour toutes ces familles des plus modestes qui se retrouvent au niveau de l'actuel plafond et qui vont devoir faire face à de nouvelles dépenses supplémentaires pour se loger??
la nouvelle methode du gouvernement pour relancer le pouvoir d'achat des plus pauvres ?

http://www.impots-utiles.com/reforme-ou-rigueur-pour-le-logement-social....

Et oui, il est undescent de voir tout ces gens abuser des HLM alors qu'ils serait bien mieux qu'ils engraissent des proprietaires!

surtout que cela va générer dans de temps des ghettos, avec l'absence de mixité sociale.Penser que ces petits drôles qui nous pondent des idioties pareille ont fait l'ena,ça laisse réveur.

un mètre soixante deux , pas plus..

je me demande comment va expliquer le gouvernement aux travailleurs pauvres d ailleurs pas si pauvre que cela avec leurs heures sup non imposable fiscalement mais pris en compte par les prestations socials.
par contre les grandes entreprises eux ont eu le mode d emplois traduit en francais par le petit .pour le poumon de la france il vont manger au meme ratelier que la populase.
pensez vous qu il serait temps que nous reprennions le destin de nos euros ,de notre avenir!
l elysse ,l etat a pris le siens avec nos sous et nous souhaite bonne route(budget: elysse a exploser sont budget, voir mediapart)
reclamont un reforme a la suedoise !(savont pourquoi on paye )

Le montant des ressources à prendre en compte pour apprécier la situation d’un demandeur de logements HLM, est égal au revenu imposable de chaque personne composant le ménage au titre de l’avant-dernière année précédant celle de la signature du contrat de location (ainsi pour une attribution de logements en 2007, ce sont les revenus de l’avis d’imposition établi en 2006 pour les revenus 2005 qui seront pris en compte)

déjà faut SE SITUER en categorie PARMIS CETTE GRILLE et ensuite regarder en bas par rapport au lieu d'habitation :

1 : 1 personne seule,
2 : 2 personnes sans personne à charge, à l’exclusion des jeunes ménages,
3 : 3 personnes ou 1 personne seule avec 1 personne à charge, ou jeune ménage* sans personne à charge,
4 : 4 personnes ou 1 personne seule avec 2 personnes à charge,
5 : 5 personnes ou 1 personne seule avec 3 personnes à charge,
6 : 6 personnes ou 1 personne seule avec 4 personnes à charge,
Dernière catégorie : par personne supplémentaire.

* Jeune ménage : couple marié ou couple de concubins ou de partenaires Pacsés sans personne à charge, dont la somme des âges est au plus égale à 55 ans.

Est assimilé au conjoint la personne vivant en concubinage avec le candidat locataire ou le partenaire lié à celui-ci par un PACS (pacte civil de solidarité) et co-signataires du contrat de location.

La notion de couple s’applique aux personnes mariées, vivant en concubinage ou liées par un PACS.

Cat.ménage :
Paris&communes limitrophes(colonne 1) I-D-F/hors Paris&Communes limitrophes(colonne 2) Autres régions(colonne3)
1 23.553 23.553 20.477
2 35.200 35.200 27.345
3 46.144 42.314 32.885
4 55.093 50.683 39.698
5 65.548 60.000 46.701
6 73.759 67.517 52.630
personne supplémentaire + 8.218 + 7.523 + 5.871

patrick
ci dessous mes vidéos militantes.

Les anglais y avait déjà pensé dans les années 80 dans leurs chansons (désolé pour les non-anglophones) :

http://www.seeklyrics.com/lyrics/Genesis/Get-Em-Out-By-Friday.html

où l'idée était de faire muter génétiquement les humains en limitant leur taille de moitié pour en faire tenir le double dans le même volume HLM... pour le profit !

PS : « Get'em all by Friday » => « virez les d'ici vendredi »

J'ai pas l'habitude de lire Les Echos, mais ca vaut le coup (les litotes sont rigolotes!):

"Donc, l'économie « nette », réelle, escomptée en 2011, tombe à un peu plus de 5 milliards d'euros. Et, à vrai dire, il sera difficile de reconstituer ce chiffre. Car les mesures d'aujourd'hui sont loin de reflèter de grands choix stratégiques sur les interventions de l'Etat (...) Pas vraiment de quoi aider la France à ramener à zéro en 2012 un déficit public qui a grimpé à 2,7 % du PIB fin 2007."

http://www.lesechos.fr/info/france/4710534.htm

"La règle du « un sur deux » est censée permettre jusqu'à 3,5 milliards d'économies brutes en 2011, mais 1,7 milliard seulement « net » après restitution aux fonctionnaires en place de la moitié des économies réalisées. Cela semble un peu optimiste : l'économie annuelle est généralement chiffrée à 900 millions d'euros."

http://www.lesechos.fr/info/france/4710652.htm

Bref, bull-shit sauf à dire qu'on va abaisser le temps d'attente sur les listes d'attente d'obtention d'un HLM tout simplement en vous rayant de la liste.

C'est comme pour les chômeurs, dont un sur deux ne touche pas d'allocations (il vaut mieux, pour cela, être député-maire... http://www.20minutes.fr/article/214064/France-Quand-un-depute-maire-touc...)

Globalement, pour les quartiers sensibles, c'est une catastrophe.
S'il avait monté les taux, les gens "moyens" auraient eu le temps d'avoir une assise solide pour affronter un achat ou une location dans un marché absolument pas préparé. En baissant les plafonds, il va envoyé des gens qui ont déjà des difficultés dans un marché locatif qui va les ruiner, les replongeant dans une pauvreté dont ils avaient tant de mal à s'extraire.
Le quartier HLM lui, ira de locataires pauvres en locataires encore plus pauvres et ses habitants auront de plus en plus de mal à s'en sortir

Donc, c'est un bien pitoyable aveu d'échec d'une politique sociale, de logement et de pouvoir d'achat et un choix politique des "riches" contre les "pauvres", comme l'avait laissé penser la capitulation en rase campagne devant les taxis