Dans la nuit du 26 au 27 avril, six jeunes détenus sur les treize incarcérés au sein de l’Etablissement pénitentiaire pour mineurs (EPM) de Porcheville (Yvelines), ont sérieusement dégradé leurs cellules, quinze jours seulement après l’ouverture du centre de détention. Il suffit parfois d’une étincelle: un jeune en manque de tabac, interdit dans la prison, aurait déclenché cet excès de violence, suivi par d’autres détenus.
Ils ont alors saccagé leurs cellules et cassé les vitres, mais l’ampleur exacte des dégradations est difficile à estimer. Une source proche de l’EPM évoque des dégâts importants -"plusieurs télévisions cassées ainsi que vitres, chaises et matériels divers" -ce que réfute la directrice de l’établissement Géraldine Blin:
"Un des jeunes a cassé les vitres de sa cellule ainsi que la télévision et un bureau. Dans les autres cellules, seules les fenêtres ont été cassées. Les EPM sont des nouvelles structures, les jeunes testent donc les limites de l’établissement et du personnel. Et des problèmes psychologiques ou de toxicomanie au cannabis n’arrangent rien. Un incident qui débute a très vite des conséquences importantes.".
Ouvert le 14 avril, l’EPM de Porcheville est la sixième prison pour mineurs construite en France. Projet lancé par Dominique Perben en septembre 2002 et inauguré par Rachida Dati en juin 2007, ces nouveaux centres de détention accueillent des mineurs de 13 à 18 ans, prévenus et condamnés réunis.
L’objectif affiché par le gouvernement était alors de trouver une parade à la délinquance des mineurs, en accomplissant "une mission d’éducation par des activités pédagogiques, éducatives et sportives menées de manière soutenue". Le tout dans un milieu carcéral: placés sous contrôle de l’administration pénitentiaire, ces EPM sont des prisons à part entière, comprenant 60 cellules individuelles et une discipline stricte.
Selon Natacha Grelot, secrétaire général du SNPES-PJJ, syndicat majoritaire parmi les éducateurs en milieu carcéral, "les jeunes ayant participé aux dégradations à Porcheville ont rapidement été transférés dans les 'vraies' prisons de la région parisienne, Nanterre et Fleury", comme après chaque comportement violent qui se produit en prison pour mineurs. Selon la directrice de l’EPM de Porcheville, l’administration pénitentiaire a déposé plainte contre 3 des 6 jeunes impliqués. Une procédure judiciaire pour dégradation de bien public est engagée, ils comparaîtront devant un juge pour enfants.
"C’est l’omerta dans les prisons pour mineurs "
Ces événements s’ajoutent à ceux qui touchent régulièrement les autres prisons pour mineurs. L’évasion de deux jeunes de l’EPM de Marseille en février dernier et surtout le suicide au même moment d’un détenu de 16 ans incarcéré à celui de Meyzieu (Rhône) avaient alimenté la polémique sur la légitimité de ces nouveaux centres de détention. Eric Corsin, membre du bureau national du SNPES-PJJ, critique la réaction de l’administration pénitentiaire face à ces situations:
"Ces prisons pour mineurs ne sont pas une solution, nous y avons toujours été opposés. Les incidents de Porcheville ne sont pas isolés, plusieurs cas semblables ont été rapportés dans les autres EPM. Mais c’est l’omerta. Systématiquement, l’administration pénitentiaire impose le silence absolu aux personnels sous peine de sanction. C’est difficile de savoir tout ce qui s’y passe réellement."
En théorie, les EPM, d’un coût de 12 millions d'euros chacun, sont destinés à concilier sanction pénale et action éducative. Dans la pratique, le personnel éducatif reste méfiant à l’égard de ces structures. Un éducateur témoigne:
"De graves dysfonctionnements ont lieu au sein des équipes de travail, à Porcheville comme dans les autres EPM. Le personnel est peu habitué à travailler ensemble et en sous-effectif constant. Beaucoup d’éducateurs y vont à reculons, par exemple les débutants ou les contractuels."
A Porcheville, 71 adultes pour encadrer 13 mineurs
Les faits commis à Porcheville viennent appuyer un peu plus leurs inquiétudes. La directrice de l’établissement Géraldine Blin admet des dysfonctionnements car "les EPM sont encore en phase de rodage. Mais il n’y a pas de sous-effectif, affirme-t-elle. A Porcheville, nous avons pour l’instant 43 surveillants et 28 éducateurs. Nous sommes en mesure d’accueillir une trentaine de jeunes et ils ne sont pour le moment que 13."
Alors que l’efficacité des Etablissements pénitenciers pour mineurs reste à démontrer, l’ouverture d’une septième prison de ce type est prévue en septembre à Chauconin (Seine-et-Marne).
Commentez les articles de Rue89 en vidéo avec votre webcam.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
"Pourquoi ne pas investir sur l'avenir et mettre ces moyens des l'ecole maternelle et eviter toutes ces bombes à retardement ?"
Il faut le dire a tout ceux qui ont poussé des cris d'horreur lorqu'on a voulu mettre en place des mesures de détection de la délinquance chez les mineurs
guerzit:
"Allez en parler aux opposants à l'avortement. Il conseille entre autre d'appliquer des châtiments corporels aux embryons de plus de sept jours.
"Mets pas ton doigt dans ton nez!!! Chlak!
et le jeune délinquant de répondre insolemment:
- hey mais j'pas encore de doigt... ni même de nez..."
Loller:
"La détection des troubles psychologiques, oui, combien de politiciens seraient-ils soignés pour troubles mentaux ? Non, je ne pense à personne en particulier ;)
La détection de la délinquance, non, et encore moins quand certains y associent les gènes.
Essayez de réfléchir un peu avant de parler."
Et oui c'est sûr, un enfant de trois ans qui dit un gros mot, c'est un futur terroriste, allez hop, on fiche ses parents, et à 13 ans on le jette en prison !
Ô crétinisme, quand tu nous tiens...
"Et oui c'est sûr, un enfant de trois ans qui dit un gros mot, c'est un futur terroriste, allez hop, on fiche ses parents, et à 13 ans on le jette en prison !"
Ca ce n'est pas une réponse , c'est dela caricature .
Mais répondez sur le fond :
Comment peut on militer pour la prevention précosse et éducative de la délinquance ..et étre opposé a toute detection précoce ?
Il y a la comme une sacrée contradiction
Il n'y a pas de contradiction.
Simplement, des institutions éducatives, sociales et sanitaires de bonne qualité et pourvues des moyens adéquates sont une fin en soi.
En meme temps elles constituent OBJECTIVEMENT le meilleur RAMPART pour éviter et le cas échéant réparer des troubles du comportement qui PEUVENT plus tard se traduire par un comportement délinquant.
Par contre, il est absolument inadmissible, liberticide, contraire aux droits de l'homme de voir systématiquement en tout enfant un futur délinquant, de partir à la recherche d'un "risque" qu'il présenterait éventuellement.
Cela part d'une pensée d'eugénisme fascistoide de triste mémoire.
"En meme temps elles constituent OBJECTIVEMENT le meilleur RAMPART pour éviter et le cas échéant réparer des troubles du comportement qui PEUVENT plus tard se traduire par un comportement délinquant."
Non !
Vous dites "objectivement"
Prenons un critére OBJECTIF : l'explosion de la délinquance des mineurs . C'est bien qu'il y a un probléme
"Cela part d'une pensée d'eugénisme fascistoide de triste mémoire."
Alors que ne rien faire quand un enfant qui accumule un certains nombres de troubles comportementaux va aller directement dans la case délinquance est une pensée hautement humaniste et démocratique !
Vous raisonez uniquement avec des critéres idéologiques sans soucis de la réalité
D'accord avec vous pour reconnaître que vous ne trollez pas, d'accord avec vous pour reconnaître que vous argumentez.
Pour le reste...
Cette manie de vouloir à toute force tenir une hypothétique "explosion de la délinquance des mineurs" pour objective, voilà en revanche qui ne manque pas de sel.
Parler d'une "explosion de la délinquance des mineurs" suppose que vous établissez une comparaison. Entre quoi et quoi ? Entre avant et aujourd'hui, j'imagine ? Soit.
Avant, quels étaient les faits réprimés et tenus pour délinquants ? Quel était l'état des statistiques ?
Ces deux questions assez simples montrent bien que l'objectivité que vous invoquez n'est qu'une chimère, puisque les statistiques (même à supposer qu'elles soient techniquement irréprochables) ne font que mesurer ce que l'on choisit de mesurer. Je sais, ça a l'air d'une lapalissade, et pourtant cela indique assez à quel point notre connaissance est sujette à notre perception et à notre sensibilité du moment.
Prenons un exemple (qui n'a que valeur d'exemple) : le fait d'avoir rendu délictueux le rassemblement dans les halls d'immeubles a eu pour effet mécanique de créer de nouveaux délinquants. Je ne discute pas ici le bien-fondé de cette mesure, je me borne à constater que cette mesure par elle-même suffit à faire augmenter le nombre d'actes délictueux constatés. Avant, ça n'était pas un délit, aujourd'hui c'en est un : nous comparons quoi ?
"Parler d'une "explosion de la délinquance des mineurs" suppose que vous établissez une comparaison. Entre quoi et quoi ? Entre avant et aujourd'hui, j'imagine ? Soit"
Oui exactement , il y a une explosion de la criminalité des mineurs un abaissement de l'age et une augmentation de la gravité des actes commis par les mineurs .
Toutes les stat le montrent
"Avant, quels étaient les faits réprimés et tenus pour délinquants ? Quel était l'état des statistiques ?"
Ben oui , avant il avait plus d'acte pénalement puni et beaucoup plus sévérement .
Dans les années 70 vous pouviez avoir de la prison ferme pour un vol de vélo !
"Ces deux questions assez simples montrent bien que l'objectivité que vous invoquez n'est qu'une chimère, puisque les statistiques (même à supposer qu'elles soient techniquement irréprochables) ne font que mesurer ce que l'on choisit de mesurer. Je sais, ça a l'air d'une lapalissade, et pourtant cela indique assez à quel point notre connaissance est sujette à notre perception et à notre sensibilité du moment."
Sauf que vous oubliez qu'il y a plein de faits qui ont été dépénalisé qui sont passés de délits pénalement condamné a de simples souvement a la simple contravention
Désolé, je n'avais pas vu votre réponse...
Les statistiques, ça se manipule avec précaution. Que mesurait-on avant ? Que mesure-t-on aujourd'hui ? Avec quels outils ? Je vous pose la question parce qu'il me semble me rappeler que, lorsqu'il était ministre de l'Intérieur, Sarkozy avait vanté les mérites d'un système statistque révolutionnaire, arguant notamment du fait qu'avant cet instrument, on ne savait rien.
Il est toujours possible, aujourd'hui en France, de récolter de la prison ferme pour un vol de vélo. Tout le monde sait que les différents tribunaux ne jugent pas identiquement. (Je crois d'ailleurs que la chose avait été assez précisément mesurée en comparant les condamnations pour détention de stupéfiants sur une durée de six mois...) Tout ceux qui sont concernés savent aussi qu'il vaut mieux tomer sur tel ou tel juge. Et j'ajoute que ça ne date pas d'hier.
Sur votre conclusion, de nouveaux délits ont été créés, d'autres ont été supprimés, certains ont été modifiés : et alors ? Vous ne faites que confirmer la difficulté qu'il y a à comparer des situations qui ne le sont peut-être pas tant que vous le croyez.
La calembredaine de l'explosion de la délinquance, je l'entendais déjà dans les années 70, et mes parents dans les années 50. Ce qui a sans aucun doute augmenté, c'est la puissance des moyens de diffusion qui font qu'un crime ou un délit commis en tel ou tel endroit peut facilement (du point de vue technique) devenir un événement planétaire. Ce n'est pas parce qu'on voit plus quelque chose que ce quelque chose est plus ceci ou cela : ce quelque chose est simplement plus visible.
3 points rouge à Thierrry Reboud de 13h23
Thierry Reboud a écrit:
D'accord avec vous pour reconnaître que vous ne trollez pas, d'accord avec vous pour reconnaître que vous argumentez.
Pour le reste...
Cette manie de vouloir à toute force tenir une hypothétique "explosion de la délinquance des mineurs" pour objective, voilà en revanche qui ne manque pas de sel.
Parler d'une "explosion de la délinquance des mineurs" suppose que vous établissez une comparaison. Entre quoi et quoi ? Entre avant et aujourd'hui, j'imagine ? Soit.
Avant, quels étaient les faits réprimés et tenus pour délinquants ? Quel était l'état des statistiques ?
Ces deux questions assez simples montrent bien que l'objectivité que vous invoquez n'est qu'une chimère, puisque les statistiques (même à supposer qu'elles soient techniquement irréprochables) ne font que mesurer ce que l'on choisit de mesurer. Je sais, ça a l'air d'une lapalissade, et pourtant cela indique assez à quel point notre connaissance est sujette à notre perception et à notre sensibilité du moment.
Prenons un exemple (qui n'a que valeur d'exemple) : le fait d'avoir rendu délictueux le rassemblement dans les halls d'immeubles a eu pour effet mécanique de créer de nouveaux délinquants. Je ne discute pas ici le bien-fondé de cette mesure, je me borne à constater que cette mesure par elle-même suffit à faire augmenter le nombre d'actes délictueux constatés. Avant, ça n'était pas un délit, aujourd'hui c'en est un : nous comparons quoi ?
"C'est très différant, quoique vous en dites, si une intervention est ciblée pour "traiter un enfant à risque " ou
si elle vise à aider un enfant à se déveloper sans encombres!"
Mais l'empecher de tomber dans la délinquance c'est aider l'enfant
"Pour vous l'enfant est un objet dont on dispose, pour l'educateur l'enfant est un diamant qu'il faut polir!"
Comment pouvez vous dire cela .
Moi je peux vous répondre que pour vous l'enfant est simplement un objet idéologique dont vous ne cherchez pas a concrétement et pragmatiquement a améliorer le sort .
Lorsque vous défendez l'idée d'une détection précoce, ce n'est pas tant aux faits que vous vous attachez qu'à une lubie : soit vous préconisez qu'on (les parents, les éducateurs, etc.) soit attentif au comportement d'un enfant, et dans ce cas je doute qu'une loi serve à quoi que ce soit ; soit vous préconisez je ne sais trop quoi (des tests génétiques, des QCM pour primo-délinquants ou ce que vous voudrez), et je crains ue vous ne vous raccrochiez à un scientisme que je croyais passé de mode.
Deux choses montrent clairement que votre vision est parfaitement idéologique : votre apparent mépris du fait que rien n'est écrit pour personne et votre conviction qu'une technique (laquelle, mystère) peut résoudre des problèmes complexes posés par des comportements humains.
A Thierry Reboud : la technique existe, de plus en plus connue et appréciée : la bio-psychogénéalogie. Géniale.
Je dirais même plus:
Du moment que une demande de services remunérés pointe son nez, il s'en trouvent des "experts" és psycho-quelque-choses pour offrir leurs services. You name it they got it!
Je disais:
"
"Vous raisonez uniquement avec des critéres idéologiques sans soucis de la réalité"
C'est votre cas, oui!
Quand je dis objectivement, je parle du constat d'un effet corrolaire à l'action éducative, sociale, sanitaire, mais il ne faut pas confondre ou créer la confusion entre les effets bénéfiques de ces politiques et un quelquonque objectif d'agir sur l'incidence de la délinquance.
Si un enfant montre des troubles comportementaux qui empechent l'enfant de suivre une scolarité tranquile, l'école doit s'en occuper, bien sur, dans le cadre de sa mission educative et avec les moyens de l'école. Quitte à allerter les services compétants, dans le cas de troubles graves qui demandent l'intervention de la Dass, d'un médecin ou autre pour le bien de l'enfant.
Par contre, votre politique eugéniste prévoit d'agir non pas dans l'intéret de l'enfant, mais au service d'une politique de sécurité.
C'est très différant, quoique vous en dites, si une intervention est ciblée pour "traiter un enfant à risque " ou
si elle vise à aider un enfant à se déveloper sans encombres!
Pour vous l'enfant est un objet dont on dispose, pour l'educateur l'enfant est un diamant qu'il faut polir!"
M.L. repond à 14:02:
"
"C'est très différant, quoique vous en dites, si une intervention est ciblée pour "traiter un enfant à risque " ou
si elle vise à aider un enfant à se déveloper sans encombres!"
Mais l'empecher de tomber dans la délinquance c'est aider l'enfant
"Pour vous l'enfant est un objet dont on dispose, pour l'educateur l'enfant est un diamant qu'il faut polir!"
Comment pouvez vous dire cela .
Moi je peux vous répondre que pour vous l'enfant est simplement un objet idéologique dont vous ne cherchez pas a concrétement et pragmatiquement a améliorer le sort ."
Ma reponse était:
"
"Moi je peux vous répondre que pour vous l'enfant est simplement un objet idéologique dont vous ne cherchez pas a concrétement et pragmatiquement a améliorer le sort."
Vous rigolez!
Tout le contraire, ma petite, c'est vous qui y allez au tri des mauvaise graines et des herbes folles, alors que justement moi je préconise de bien arroser et de bien nourrir les jeunots, pour les faire grandir en toute beauté, de préfèrence.
Vous ne regardez que le "rendement" de l'individu en termes de prévisions statistiques d'utilité ou de nuisance -je m'attache à la personne, à l'enfant, l'adolescent en tant que humain.
Restez magazinier ou banquier mais ne parlez pas de ce dont vous ne connaissez rien et dont vous ne voulez rien savoir!"
3 pts rouges au concombre de 13h35
la carotte et le bâton. cela a toujours bien marché, mais il faut savoir doser la carotte et le bâton, mais ce n'est pas donné à tout le monde de savoir faire cela.
trop de carotte tue le : je te stimule au moyen de primes, de défis, de moyens de t'accomplir.
trop de bâton tue le : je te botte les fesses si tu échoues ou tu déconnes
un bon parent, éducateur, manager doit savoir le faire.
Thierry Reboud:
"D'accord avec vous pour reconnaître que vous ne trollez pas, d'accord avec vous pour reconnaître que vous argumentez.
Pour le reste...
Cette manie de vouloir à toute force tenir une hypothétique "explosion de la délinquance des mineurs" pour objective, voilà en revanche qui ne manque pas de sel.
Parler d'une "explosion de la délinquance des mineurs" suppose que vous établissez une comparaison. Entre quoi et quoi ? Entre avant et aujourd'hui, j'imagine ? Soit.
Avant, quels étaient les faits réprimés et tenus pour délinquants ? Quel était l'état des statistiques ?
Ces deux questions assez simples montrent bien que l'objectivité que vous invoquez n'est qu'une chimère, puisque les statistiques (même à supposer qu'elles soient techniquement irréprochables) ne font que mesurer ce que l'on choisit de mesurer. Je sais, ça a l'air d'une lapalissade, et pourtant cela indique assez à quel point notre connaissance est sujette à notre perception et à notre sensibilité du moment.
Prenons un exemple (qui n'a que valeur d'exemple) : le fait d'avoir rendu délictueux le rassemblement dans les halls d'immeubles a eu pour effet mécanique de créer de nouveaux délinquants. Je ne discute pas ici le bien-fondé de cette mesure, je me borne à constater que cette mesure par elle-même suffit à faire augmenter le nombre d'actes délictueux constatés. Avant, ça n'était pas un délit, aujourd'hui c'en est un : nous comparons quoi ?
"
Edit: j'arrête ça devient illisible.
Au mois on voit d'ou vient le "vent" qui souffle du noir couleur Mussolini sur ses pages!
Merci aux amis de mechantes langues du FN!!!!!
j'aurais aimé vous rajouter au moins un cercle rouge; hélas, je n'ai toujours pas pigé la manoeuvre.
Tout ça parceque si le whisky ne m'a pas brouillé les idées, je suis ok avec vous
c'est à ce commentaire du concombre vert que j'ai répondu il ya 3 mn
Il n'est pas nécessaire de "détecter", mais en donnant le moyen aux enfants d'avoir accès à un enseignement de qualité, de structures sportives, de partir en vacances .. lui permettront de se développer simplement et sereinement. Moins de social et plus de répression comme ce qui est fait actuellement n'aidera surement pas à régler le problème de la délinquance.. il ne s'agit donc pas de faire de la prévention, mais de donner à tout à chacun un cadre de vie lui permettant de se réaliser..
Les profs n'agissent pas dans un vide sidéral, à eux de mobiliser les assistentes sociales ou le psychologue si il y à lieu de le faire.
Bien sûr qu'ils ne sont pas là pour remplacer les parents, et alors, ce n'est pas très nouveau.
Pauvre Jissé, me v'la-t-y-pas 'noirci' en à peine moins d'une heure ..
Dans le noir avec Françoise, va y avoir des jaloux(ses)!
Rue 89 c'est pas la Corse, un intervenant, un vote.
Pricen va nous donner la liste des multi-cons, c'est p'tèt bien lui qui les paye?
Jissé
J'hallucine ou quoi?
Ils ont "retourné" toute la première page?
exact et je pense qu'il faudrait que la Rue réagisse en pistant les multi comptes parce qu'autrement plus aucun dialogue n'y sera possible.
C'est leur dernière attaque : fermer les autres !!
Comme si gueuler ou frapper le plus fort était signe que l'on a raison !
Ils pensent qu'en restant les seul posts ouverts ils ont le dernier mot.
Totalement débile !!
Le problème, ce n'est pas tant ce que vous pensez que les jus de chiottes que vous écrivez et rendez public. Le droit de chacun à s'exprimer est borné (puisqu'il faut vous le rappeler) par un certain nombre de conventions, et même de lois.
Vos dégueulis racistes ou vos appels au meurtre autorisent assez largement, selon moi, que je vous crache à la gueule par clavier interposé.
(Tiens, ça soulage.)
Rappel de votre droit d'expression
"Sidi!!!!
Sur qu'avec un pseudo pareil tu te sens concerné par les pb de délinquance!!!!!"
Exprimez-vous, mais si certains voient dans votre commentaire racisme, hexonophobie, incitation à la haine, ne vous en étonnez surtout pas!
Je voudrais savoir, monsieur 50 : si j'écrivais qu'avec un pseudo comme Alphonse, c'est sûr que vous devez vous sentir concerné par le problème de la connerie, ça serait dégueulasse, non ?
Laisse tomber, Thierry, Monsieur Alphonse ne comprend rien à la poésie…
Mais tu vas les chercher où, tes surblazes?
Monsieur Alphonse, qui préconise plus bas la balle dans la nuque, serait très bien inspiré de commencer par s'appliquer à lui-même sa solution. S'il n'y a rrive pas dans la nuque (tout le monde n'est pas Andreas Baader !), qu'il s'efourne son flingue dans la bouche : ça marche très bien aussi.
Pour ce qui concerne mes surblazes : un coup Césaire, un coup Orwell, cette fois Michaux.
Endormeur de poules : tu n'as pas pu t'empêcher, hein :o)) ?
Et outrageur de poulet, il devrait inverser!
Oui, mais endormeur de poules, ça lui rapporte ; outrageur de poulets, ça lui coûte !