Après les élections pakistanaises, fin de partie pour Musharraf?

Alors qu'ils se rendaient aux urnes, lundi dernier, les Pakistanais avaient vraiment besoin de bonnes nouvelles. Attentats, manifestations, la dérive autoritaire du Président Musharraf... Le Pakistan donnait le sentiment de s'enfoncer dans le chaos. Les élections législatives semblaient condamnées à être sanglantes après toute une série d'attentats dont celui qui a coûté la vie à Benazir Bhutto en décembre.

Le résultat du vote de lundi a toutefois été conforme au caractère imprévisible de la politique au Pakistan, et a donné aux Pakistanais une bonne dose de bonnes nouvelles. Outre le fait qu'elles ont été relativement pacifiques, ces élections ont permis aux Pakistanais de rejeter deux acteurs-clé de la scène politique: Musharraf et les islamistes.

Des élections libres impossibles?

Ces élections ont donné tort à la plupart des observateurs et ont montré la complexité et le dynamisme de la société pakistanaise. J'ai vécu au Pakistan pendant les deux dernières années, à travers l'état d'urgence et tout ce qui s'est produit dans ce pays, et j'étais persuadé comme beaucoup que des élections libres étaient impossibles. Musharraf ne pouvait pas se permettre de perdre. Et il savait que, privé de sa base institutionnelle dans l'armée (dont il a dû se retirer en novembre) et sans base politique avec sa faction de la Ligue musulmane du Pakistan (PML-Q), c'est ce qui se passerait avec des élections transparentes.

Or le PML-Q est arrivé en troisième place, derrière le Parti du peuple pakistanais (PPP) de Bhutto, et la tendance du PML qui suit l'ancien Premier ministre Nawaz Sharif (les deux principaux partis de l'opposition arrivés en tête du scrutin ont annoncé jeudi leur intention de former ensemble un nouveau gouvernement). Ce qui donne le sentiment que Musharraf est plus dépossédé de son pouvoir que jamais. En tant que Président, il peut dissoudre le parlement quand il veut. Mais le Parlement peut aussi le destituer. Il est dans une position peu enviable.

Comment Musharraf a-t-il pu laisser faire cela? Beaucoup dans son camp ont perdu leurs sièges, pas seulement des personnages secondaires, mais aussi le président de son parti. Un électeur m'avait prédit en décembre: "ces élections seront déterminées par le fait que vous soyiez pour ou contre Musharraf": il avait raison.

Alors que l'opposition faisait campagne sur les échecs du régime de Musaharraf (inflation, pénuries alimentaires, instabilité), les cadres du pouvoir refusaient de voir que l'opinion s'était retournée contre eux. Ils continuaient à expliquer au peuple tout ce que Musharraf avait fait de bien pour eux.

L'échec des islamistes

Mais l'autre événement significatif de ce vote, a été le revers des islamistes. En 2002, une coalition de six partis, Muttahida-Majles-e-Amal (MMA), avait remporté dix pour cent des voix et 62 sièges au sein de l'Assemblée nationale qui en compte 342. Cette présence islamiste effrayait tous ceux qui redoutaient de les voir grignoter du pouvoir à chaque élection. Le résultat de cette semaine montre que la montée du MMA a été une poussée de fièvre plutôt que l'avant-garde d'un mouvement de masse. Aux derniers résultats, le MMA ne dispose plus que de cinq sièges, et Maulana Fazlur Rahman, le chef de cette alliance islamiste, a perdu son propre siège face à un jeune candidat du PPP.

Cela signifie-t-il la fin du courant islamiste au Pakistan? Certainement pas, et, de fait, cela pourrait signifier l'émergence d'un nouveau leadership politique et religieux dans les zones troublées le long de la frontière afghane. Dans cette province où le MMA contrôlait le gouvernement local lors de la dernière législature, la base électorale du MMA était constitué de durs qui souhaitaient la création d'une République islamique, et d'une masse d'électeurs moins idéologiques, attirés par le discours de justice sociale, de renouveau économique et de sécurité de cette alliance. Cette fois, le deuxième groupe a voté pour le National Awami Party, tandis que les premiers, comme Iqbal Khan, dans la vallée de Swat, ont rejoint les talibans pakistanais.

En octobre dernier, Khan m'a invité à dîner chez lui, où il m'a montré des étagères pleines de reliques d'Al Qaeda, des lettres du Mollah Omar, des messages vidéo de Ben Laden, et même un sac à dos laissé par Ayman al-Zawahiri lors de sa dernière visite... Comme tous ses voisins, il avait voté MMA en 2002, espérant que les islamistes fairaient appliquer la Charia au Parlement. Non seulement ils n'y sont pas parvenus, mais ils ont donné le sentiment d'être aussi corrompus que les autres: Khan et ses partisans leur ont retiré leur soutien, et se sont rangés du côté des groupes plus militants.

La question des talibans

Depuis, même si Khan a été arrêté, des centaines de ses partisans sont toujours actifs dans les zones tribales de la vallée de Swat. Le 6 février 2008, le gouvernement et les talibans pakistanais ont conclu un cessez-le-feu, ce qui explique l'absence d'attentats sanglants pendant les élections. Qu'ont reçu les talibans en échange de cette trève? Leurs ambitions, dans une certaine mesure, se limitent à ces enclaves tribales qu'ils contrôlent. Car contrairement à ce qui s'est passé en Afghanistan il y a une décennie, lorsque les talibans ont conquis le pouvoir à Kaboul, les talibans pakistanais avaient en face d'eux un Etat et une armée beaucoup plus forts. L'ancien Premier ministre Nawaz Sharif a fait savoir qu'il préférait une politique de dialogue à la confrontation pour régler le problème des talibans. Et aucun autre parti n'a proposé de véritable stratégie anti-insurrectionnelle.

Le résultat des élections a en tout cas montré que même s'il reste l'un des "pays les plus dangeureux au monde", le Pakistan est aussi l'un des plus imprévisibles. Il reste à voir combien de temps il pourra continuer sur cette vague de "bonnes nouvelles".

En partenariat avec: