Kouchner au Rwanda, sur fond de bataille de notes confidentielles

Je ne suis pas certain que le raisonnement de Farnel soit si "rapide". Certes faut-il rester précis. Mais quand les officiers français rapportent, ainsi que l'indique Farnel, que les Tutsi sont, dans la nuit du 7 au 8 avril 1994, exécutés "dans toute la ville", c'est bien une extermination systématique des Tutsi qu'ils évoquent alors; et ce dans un périmètre suffisamment large (une entière capitale) pour que la thèse d'une conjonction hasardeuse de massacres ne tienne alors que difficilement la route. Donc il ne me semble pas qu'à cet instant précis il soit si compliqué que ça de comprendre que l'on est, à Kigali, confronté à un génocide à l'encontre des Tutsi. La comparaison avec ce qui se passe au Kénya ne me parait pas convenir. L'échelle n'est pas du tout la même.

Il vaut mieux pour kouchner de trouver les mots justes, après quatorze années passées à jouer l'autruche sur le génocide rwandais. De fait, de la passivité de l'armée française alors qu'elle avait les moyens d'intervenir. Quant au silence des militaires français le risque ne se limiterait pas qu'aux dénonciateurs, mais il serait beaucoup plus important et entrainerait tout l'état français avec la preuve constitutive devant le T.I.P que son inertie relevait d'une complicité de l'armée française dans le génocide des tutsis au rwanda. Bernard tous les espoirs de sarko reposent sur toi montre lui que tu as encore l'âme d'un libéral socialiste.

Je cite un extrait du présent article: "En réalité, l'état-major des armés, en particulier celui la Force d'action rapide (Far) savait depuis des mois que les massacres au Rwanda se déroulent sur une base politico-ethnique"

Je n'entend pas faire de procès d'intention. Aussi je ne pense pas que l'auteur de cette phrase ait écrit "les massacres au Rwanda" en prenant conscience qu'il épousait là, certainement donc malgré lui, l'infamante thèse du "double génocide". Mais il s'agit tout de même d'être précis à cet endroit. Aussi faut-il, si l'on veut être fidèle à la réalité, écrire que "l'état-major des armées savait depuis des mois que se déroulait au Rwanda des massacres ... A L'ENCONTRE DE L'ETHNIE TUTSI !"

Il ne s'agissait en effet pas de massacres interethniques mais bien de massacres ciblés contre une seule ethnie: les Tutsi ! Le génocide à leur encontre n'en étant que la poursuite systématique et à grande échelle.

L'armée française l'a jurée crachée sur la bible des droits de l'homme. Elle n'a rien vue sur la boucherie, elle était sur place, certes mais rien ne laissait apparaître qu'une épuration ethnique se préparait. R.A.S mon capitaine. Allez, les journalistes circulés y a rien à dire. Des bons petits gars ces militaires toujours fidèles au secret défense. Il faut les comprendre le rwanda est un pays sous développé peut-être ont-ils pensés que c'était une coutume ancestrale les hutus étaient des chasseurs bref...
Ces gouvernants français toujours prêts à soutenir un petit dictateur on a beau être le pays des droits de l'homme on en reste pas moins un commercial.Il faut avouer que l'on ne vend pas de chars ni d'armes à un pacifiste.Qui sait peut-être que kouchner arrivera à décrocher quelques contrats cela prouvera à sarkosy que la réconciliation entre la france et le rwanda est consummée, ça sert à ça aussi la diplomatie.

article tres instructif , merci ; j'ai compris en lisant l'article que le role de la France au Rwanda est pire que ce je pensais .

Pouvez-vous nous dire selon vous qu'est-ce qui pousse "tout d'un coup" le gouvernanement actuel à vouloir renouer des liens avec le Rwanda ?

Merci

Des documents de l'Elysée de 1990 à 1994
Toutes les traces n'ont pas été effacées.
Celles qui sont probablement les moins dérangeantes
sont toujours là, de simples traces... qui parlent !
Les liens de cette page s'appuient sur des documents d'archives,
la plupart présentent des archives de l'Elysée

http://www.enquete-citoyenne-rwanda.org/

Bernard Kouchner à propos de "Kigali, des images contre un massacre", de Jean-Christophe Klotz

http://survie67.free.fr/France/Documents/bernardkouchnergenociderwanda.h...

Le négationnisme français
du génocide des Tutsi
http://survie67.free.fr/France/booh-booh.htm

Ces notes n'apportent pas grand chose que l'on ne connaisse déja. Rien d'étonnant à ce que l'armée française constate qu'il y a des massacres, de Tutsi notamment, qui commencent le 7 avril 94, ni que l'armée française ait ordre d'évacuer les non rwandais, hormis les personnels proches, les jours suivants. C'est le Conseil de sécurité qui a décidé de ne pas intervenir, on le sait, la France y compris. Mais la france alors continuait de s'accrocher aux négiciations d'Arusha. Avait-elle tort? c'est une des principales questions puisque c'est au nom de cela qu'elle continuait d'entretenir des relations avec toutes les parties...Par contre personne ne dit que le FPR s'opposait alors violemment à toute volonté d'interposition internationale...Quant au voyage de Kouchner, c'est de la real-politik avec un des plus grands criminels de guerre actuellement à la tête d'un état dans le monde... mais comme on a mauvaise conscience au sujet de la France, il est malséant de le dire...A ce sujet je vous renvoie à l'ouvrage le plus sérieux et le plus équilibré sur la France au rwanda, celui du Belge Olivier Lanotte: "La france au Rwanda" aux Ed Peter Lang

On a dit a l'epoque que l'archeveque de Liege aurait envoye des exemplaires de "mein kampf" a l'eveque de Kigali et que le mot "juif" y aurait ete remplace par le mot "tutsi" dans la traduction locale.Quelqu'un peut il dire si il sait cette info, probable ou erronnee?

Arrètez de vous demander qui savait et qui ne savait pas! C'est de l'hypocrisie pure!

J'en veux pour preuve ceci:

Rwanda 1990-94

La Stratégie du désastre

Préambule

Le général NKUNDA, officier rwandais est actuellement en train de conduire au Congo, avec l’appui du Rwanda, exactement la même stratégie que le major KAGAME, alors officier ougandais a conduite jadis au Rwanda avec l’appui du gouvernement ougandais

Pour ceux qui ont, ne serait-ce qu’un peu, connu le Rwanda avant 1990, la question de savoir qui était au courant que la situation créée par la « Guerre d’octobre » présentait un risque très important de génocide n’a aucun sens. Elle est même d’une rare hypocrisie car, en fait, nul ne peut prétendre l’avoir ignoré.

1°) Un désastre prévisible et attendu dès 1990

En effet, dès le 15 octobre 1990, l’Ambassadeur de France à Kigali n’hésite pas à envisager, dans un télégramme diplomatique, la perpétration d’un «génocide » comme une éventualité à craindre (cf. Enquête parlementaire française de 1998. annexes). Pourtant, il faudra attendre juillet 1994 et plusieurs centaines de milliers de morts pour que ce vocable soit accepté par l’ONU !

Encore plus précis, quelques jours plus tard, le 24 octobre 1990, trois semaines seulement après le début de la guerre d’octobre, le Colonel GALINIE, attaché de défense près l’Ambassade de France à Kigali rédige un télégramme diplomatique intitulé « Appréciation de la situation politique » dans lequel il relève le risque, en cas de victoire du FPR, de « …..selon toute vraisemblance, l’élimination à l’intérieur du pays des tutsis, 500 000 à 700 000 personnes, par les hutus 7 000 00 d’individus » (cf. Enquête parlementaire française de 1998. annexes).

Cette affirmation s’appuyait sur l’histoire récente du pays.

11. Les précédents (prolégomènes) de la 1° république

Dans un discours prononcé en mars 1964, Grégoire Kayibanda invite la toute récente diaspora tutsi à rentrer au Rwanda, confirmant par la même occasion que, comme cela avait déjà été observé depuis la révolution sociale de 1959, toute attaque contre le Rwanda conduite par les « Inienzi » entraînait des représailles sur les tutsis de l’intérieur « ....en supposant que vous réussissiez l’impossible de prendre d’assaut la ville de Kigali, dit le président rwandais, expliquez-moi un peu comment vous vous imaginez le chaos qui résulterait de ce coup d’éclat ...... Je n’insiste pas, vous le devinez car sinon vous n’agiriez en séides et en désespérés. Vous le dîtes entre vous : ce serait la fin totale et précipitée de la race tutsi. ». (CF. Periès et SEVENAY dans « Une guerre noire » p. 138 ou DESOUTER dans « Le procès du FPR ») ).

Cette prise en otage des tutsis de l’intérieur pour empêcher les attaques des tutsis de l’extérieur prendra fin, sur le terrain, avec l’arrêt des incursions des « Inienzi » au cours de l’année 1967. Elle restera cependant dans les mémoires, en sommeil, sous la « Pax Habyarimana » de dix-sept années au cours desquelles, bien que l’accès aux fonctions politiques militaires et administratives leur soient à peu près interdites, les tutsi vivront en paix et prospéreront économiquement au Rwanda.

Malgré cette révolution «morale » de 74 qui voulait rompre avec la 1° république, malgré les négociations bien engagées en 1990 avec l’Ouganda afin de permettre le retour au pays des réfugiés rwandais, le régime Habyaramina se verra accusé en 1990 – de manière anticipée et préventive - par une nouvelle génération «d’Inienzi » de porter avec lui le spectre du génocide.

De fait, dès l’attaque du 1° octobre 1990, les vieux réflexes ont joué et quelques huit mille opposants présumés au régime sont arrêtés et regroupés au stade de Nyamirambo à Kigali.

Tout le monde craignait le pire alors et nul ne pouvait prétendre ne pas savoir que la commission d’un génocide était à nouveau devenu fort probable au Rwanda. Les agitations médiatiques récentes sur le thème : « On a ouvert les archives d’ici ou de là et Untel savait » n’ont aucun sens historique : ce n’est que de l’agitation et de la propagande !

12. Le « deal » franco-rwandais vu par un officier de terrain : démocratie contre aide militaire :

Alors que les rwandais sont en situation particulièrement difficile après la nuit du 4 au 5 octobre qui les a vus gaspiller la quasi-totalité de leurs munitions d’infanterie, et au moment où la Belgique refuse de livrer les munitions commandées et payées qui auraient, peut être, permis de faire face à l’attaque venue du Nord, les risques de massacres deviennent très élevés pour les huit mille personnes arrêtées …et pour d’autres ! Il est urgent de faire baisser la tension qui pèse sur le pays et sur les esprits.

La totalité des nations et des instances internationales a choisi de ne rien faire ou peu s’en faut.

Dans le souci d’aller vers un apaisement à l’intérieur du pays – c’est ainsi que le reçoit le militaire qui est sur le terrain - la France fait alors le choix d’aider le gouvernement rwandais à faire face à l’agression militaire frontale. Le président Habyarimana s’engage officiellement en retour à instaurer un régime démocratique (le premier gouvernement multipartite sera mis en place dès 1991).

Bien évidemment – et les assistants techniques militaires français ne cesseront de rappeler pendant trois ans que «si vous coupez nous partons » – l’instauration de la démocratie exclut tout massacre inter ethnique et toute exécution extra judiciaire. C’est sur ces bases – et avec l’appui déterminé de toutes les ambassades occidentales – que les huit mille détenus du stade de Nyamirambo seront libérés au début de 91.

2°) Les dispositions prises par le FPR face à ce génocide annoncé

21. Pour empêcher – ou faire mine d’empêcher – le génocide

Une campagne médiatique, visant à la justification de la guerre par la diabolisation du régime d’Habyarimana a été déclenchée très tôt, au point que, le 1° octobre 1990, personne n’a osé poser la question de la légitimité de cette agression venant d’Ouganda, conduite par Fred RWIGYEMA qui, au moment où il attaque est le n°2 de l’armée ougandaise. Cette attaque est conduite au moyen de troupes ougandaises, avec des soldats en uniformes ougandais, porteurs de cartes d’identité de l’armée ougandaise et avec le matériel, les armes et les munitions de l’armée ougandaise.

Cette campagne médiatique, qui qualifiait déjà Habyarimana de génocidaire avant que soit tué le premier tutsi, sera relayée par des « bonnes âmes » occidentales qui seront instrumentalisées plus ou moins consciemment, telles Carbonare, Alison Desforges et autres, dans ce qui s’avérera n’être qu’une opération de camouflage.

Ces accusations – anticipées ou prémonitoires, voire tout simplement «en miroir » - s’exprimeront publiquement dans un rapport daté de mars 1993, publié sous le timbre d’une « Commission Internationale d’Enquête sur les Droits de l’Homme au Rwanda depuis le 1° octobre 1990 » et présenté spectaculairement par un Carbonare en larmes au journal de 20H00 d’Antenne 2. (Au passage, observons que l’intitulé même de ce rapport, qui ne considère que les crimes commis depuis le 1° octobre 1990, s’inscrit bien dans la logique de la guerre déclenchée par le FPR et reconnaît implicitement que cette guerre est à l’origine de ces crimes ).

Ce rapport, commis par quatre associations prétendument soucieuses des droits de l’homme en général, était d’un parti pris insigne et scandaleux en ignorant outrageusement les crimes commis par le FPR dans la zone occupée. S’ajoutant aux crimes de masse commis depuis des années au Burundi voisin contre la communauté hutu - et volontairement ignorés par ceux là même qui n’oubliaient aucune faute rwandaise - la publication de ce texte provoquera parmi la majorité du peuple rwandais un sentiment de profonde injustice, de forte colère et de véritable révolte contre la communauté internationale.

Mais, de toutes façons, outre qu’elles ont été contre-productrices, ces dispositions prises par le FPR et apparemment soucieuses d’empêcher l’inévitable n’était en réalité qu’une simple posture qui avait pour but de prendre date et de dédouaner les actions réelles conduites par ce même FPR afin d’utiliser au mieux ce génocide.

Il en va de même de deux actions médiatico-judiciaro-politiques menées à grand bruit et qui ont pour nom, l’une Janvier AFRIKA et l’autre Jean-Pierre ; la première menée du temps des français et l’autre du temps de DALLAIRE. Sous couvert d’annoncer un génocide que nul ne pouvait décemment ignorer, ces deux individus tenteront d’accréditer la thèse selon laquelle le gouvernement HABYARIMANA - voire HABYARIMANA lui-même - planifiait ce génocide. Après enquête, il s’avérera que ces deux individus étaient en fait mandatés par le FPR.

22. pour utiliser le génocide

Parallèlement à ces gesticulations politico-médiatiques, le FPR conduira des actions ponctuelles pour :

- dans un premier temps, intégrer le génocide dans la stratégie de prise de pouvoir en occultant ses propres crimes de guerre et autres assassinats politiques ainsi qu’en modifiant la répartition ethnique du peuple habitant au Rwanda;

- dans un second temps, instrumentaliser le génocide pour asseoir ce pouvoir, terroriser les éventuelles oppositions intérieures et surtout extérieures afin de réduire par avance tout obstacle aux opérations de conquêtes dans l’Est du Zaïre. Enfin, on envisage aujourd’hui, de manière accessoire d’en obtenir des réparations matérielles les plus importantes possibles.

221. Intégrer le génocide dans la stratégie de prise de pouvoir

Cette stratégie m’est apparue dès la fin de 1992 – début de 1993, alors que j’étais intervenu sur les massacres commis dans le Bugesera au printemps 1992. J’ai constaté alors que les assassins prenaient pour prétexte une série d’attentats par mines anti char et explosif perpétrés dans la région depuis plusieurs mois. Persuadé comme tout un chacun que ces attentats étaient le fait des gouvernementaux qui nous « baladaient », j’ai décidé d’orienter sur ces crimes, les enquêtes de la nouvelle unité spécialisée en police judiciaire que nous venions de (re)créer. Il est très vite apparu, preuves matérielles en main et après arrestations de certains auteurs en flagrant délit, que les mines anti chars utilisées était frauduleusement introduites au Rwanda par des gens qui se réclamaient du FPR alors que les mines elles-mêmes - dont la traçabilité a pu être établie pour une grande partie d’entre elles - étaient de fabrication belge et avaient été livrées à la Libye qui les avaient envoyées, via le Burundi, à la NRA ougandaise lors de la guerre de maquis que livraient les réfugiés tutsis au profit de Museveni dans le milieu des années 80.

La réalité est apparue alors terrible : le FPR n’hésitait pas à mettre en danger la vie des tutsis de l’intérieur dans le seul but de provoquer le chaos à la faveur duquel il lui serait possible de prendre le pouvoir.

A la réflexion, cette attitude était parfaitement adaptée à la situation dans laquelle se trouvait le FPR et aux règles qui régissent habituellement le terrorisme : face à un pouvoir fort, solidement appuyé sur une majorité silencieuse - qu’elle soit pleinement consentante ou simplement passive - une faible minorité choisit généralement de faire basculer l’opinion publique en sa faveur en provoquant – par le biais d’attentats sanglants – des représailles aveugles et excessives qui rendront odieux aux yeux de la majorité indécise le pouvoir qu’elle veut abattre.

De plus, les enquêtes que j’ai fait conduire en 92 et surtout en 93 en zone occupée par le FPR (préfecture de Byumba en 92 et de Ruhengeri en 93) établissaient sans ambiguïté que cette déstabilisation du pouvoir par le terrorisme s’accompagnait de surcroît dans le Nord du Rwanda par une véritable campagne d’épuration ethnique conduite par le FPR et qui avait pour lui un quadruple avantage :

- de ne pas laisser dans les régions nouvellement occupées - et sur les arrières de ses troupes - une population généralement très hostile au FPR ;

- d’éliminer des élites hutus qui auraient été gênantes après la victoire (exemple : les magistrats de la cour d’appel de Ruhengeri massacrés avec leurs familles en février 1993) ;

- d’offrir un espace vital intéressant pour le retour des familles de la diaspora ainsi que pour récompenser les combattants d’origine autre que rwandaise mais nombreux dans la lutte à leurs côtés (ils étaient essentiellement ougandais mais aussi burundais, tanzaniens et congolais, etc.) ;

- d’envoyer dans les jambes du gouvernement de Kigali plus d’un million de réfugiés qui viendront crever dans des conditions épouvantables - et dans l’indifférence de la communauté internationale - dans le sinistre camp de Nyaconga, aux portes de la capitale.

Si cette stratégie du FPR a atteint très largement ses objectifs sur le terrain, elle n’a pas eu l’effet escompté sur tous les esprits. En effet si, devant les excès de la répression dans laquelle – malgré nos avertissements répétés – est bêtement tombée la population favorable au pouvoir, un certain nombre de rwandais, en nombre beaucoup plus limité qu’attendu, sont bien devenus sympathisants du FPR , la grande majorité du peuple rwandais s’est désespérée et radicalisée sous la bannière d’Habyarimana. De manière très regrettable, cette rancœur se cristallisera – comme d’habitude - sur l’ethnie tutsi et non sur les combattants du FPR.

222. Le désespoir des hutus et un nouvel avertissement

Devant cette attitude destructrice et devant l’attitude de la communauté internationale qui persistait à ignorer les immenses souffrances de la majorité silencieuse du peuple rwandais, alors qu’elle mettait en exergue celles de la minorité agissante ou de ses apparentés, attitude ressentie comme une profonde et définitive injustice, le désespoir des hutus ne cessait de croître : « Cela finira mal, colonel, me disaient les religieuses qui vivaient au contact de la population et des camps de réfugiés, on les désespère trop ! »

La mission d’Assistance Militaire Française tentera de contrer la campagne médiatico politique omniprésente du FPR et, constatant les massacres des élites hutus et les déplacements massifs de population opérés par le FPR, lança un nouvel appel – qu’elle espérait très fort – en initiant le slogan de «khmers noirs » qui se voulait annonciateur de génocide mais qui, bien qu’ayant eu plus d’écho que le Télégramme Diplomatique de 1990, n’a pas eu tous les effets pédagogiques attendus.

Cette appellation de « Khmers noirs » signifiait en effet clairement que l’un au moins des deux partis en présence était en train – non pas de préparer – mais de provoquer un génocide.

Mais les accords d ‘Arusha interviendront en août 93 et consacreront la victoire diplomatique du FPR préfigurant la victoire totale. Par ces accords, le FPR obtenait des avantages considérables qu’il n’avait pourtant pas tous acquis au combat : l’intrusion d’un bataillon à Kigali et surtout le départ du seul soutien solide du pouvoir de Kigali. En obtenant le départ des troupes françaises, le FPR a fini de plonger la majorité des rwandais dans le désespoir et a éliminé du champ de bataille intérieur le seul élément qui, depuis 1990 était parvenu à freiner la commission du génocide.

[Pour illustrer ce propos je citerai une anecdote survenue à Arusha en juin 1993, peu avant la signature des accords définitifs, au cours d’une discussion informelle que j’eus au bar de l’hôtel « Mont MERU » avec un de ces agents que le FPR envoyait roder et sympathiser avec les différents membres des délégations étrangères afin de les sonder. Alors que ce derniers reprochait à la France d’intervenir sans raisons au Rwanda, je venais de lui expliquer que sans les troupes françaises, depuis 1990, il y aurait eu non pas quelques milliers mais quelques centaines de milliers de rwandais tués dans des massacres inter-ethniques, mon interlocuteur, furieux, s’est exclamé : « Mais laissez-nous nous massacrer tranquilles ! ». J’avoue que devant la naïveté de cette réaction, j’ai éclaté de rire : j’avais tort !]

Le sentiment d’injustice s’accentuera avec ces accords d’Arusha au sein de la population rwandaise et sera renforcé par l’assassinat en octobre 1993 du premier président hutu du Burundi, d’autant plus que les élites politiques hostiles au FPR seront dans le même temps victimes d’assassinat. Le FPR, et ses alliés tutsi du Burundi, ayant ainsi manifesté ouvertement leur refus de la démocratie et leur total mépris pour les sentiments de la majorité du peuple rwandais, recevront un renfort inattendu lorsque sur proposition de la MINUAR (est-ce DALLAIRE ? est-ce BOOH-BOOH ? qui commettra cette erreur psychologique et tactique fondamentale et était-ce bien une erreur de leur part ? ), il sera imposé aux rwandais que le bataillon FPR prévu par les accords d’Arusha sera cantonné au Conseil National du Développement, c’est à dire au siège du parlement rwandais. On ne pouvait mieux fouler aux pieds les sentiments de tout un peuple.

Il ne restait plus en effet qu’à bouter le feu à cette situation devenue explosive pour plonger le pays dans le chaos total. C’est ce que – dans la plus rigoureuse logique de sa stratégie de déstabilisation de l’état rwandais menée depuis 1991 - fera le FPR le 6 avril 94 au soir en assassinant les deux chefs d’état hutu de la sous région. Le désespoir de la majorité des rwandais atteindra un paroxysme et le Rwanda s’est alors embrasé, comme le souhaitait le FPR.

Puis à partir d’avril mai 1994, tous les experts militaires s’étonneront de la remarquable résistance des troupes gouvernementales, pourtant exsangues, indisciplinées et désarmées par l’embargo contrôlé unilatéralement par la MINUAR, face aux combattants du FPR sur armés et sur équipés ad libitum par l’Ouganda et ses alliés. En fait, à mon sens, l’explication est simple : le FPR en avril et mai 1994 n’était pas pressé de prendre le pouvoir. Il attendait simplement, à l’instar de jadis l’Armée Rouge devant Varsovie, que toute l’opposition intérieure soit massacrée pour pouvoir, après la « libération », installer un régime totalement à sa dévotion. On en est persuadé lorsqu’on lit l’excellent ouvrage du lieutenant RUZIBIZZA qui décrit très bien le travail accompli par les commandos net work infiltrés par le FPR à l’intérieur du Rwanda au point d’avoir pris, ici ou là, le contrôle de certains groupes d’Interhamwe.

223. à instrumentaliser le génocide

Depuis quinze années, l’instrumentalisation du génocide par le président Paul KAGAME est quotidienne. Le fonctionnement politique et partisan du TPIR et des instances Onusiennes, dénoncé par plusieurs ouvrages (Le tribunal des vaincus de Cruveilher – Paix et Châtiment de F. Hartmann, etc..) en est le signe le plus tangible.

Souvenons-nous de Madeleine ALBRIGHT : « Nous tenons aux Tutsis comme à la prunelle de nos yeux ! ». Depuis qu’elle a prononcé cette phrase quelques 4,5 millions de hutus et congolais sont morts dans la région des grands lacs, pour le plus grand profit des finances rwandaises et de ceux à qui les armées de Kagame livrent les matières premières volées dans le Kivu !

Plus récemment, il a été dit - enfin clairement - que le Rwanda ne se contenterait pas d’une simple repentance de la part de la France mais qu’il exigerait des réparations en monnaies sonnantes et trébuchantes...... pour le récompenser de ses propres turpitudes, sans doute ?

"Quant aux militaires français, pourquoi n'osent-ils pas ouvrir la boîte de Pandore? Serait-ce le risque de voir certains d'entre eux traînés devant la justice internationale?" vous demandez vous !

Permettez moi de vous répondre que, si aucune boîte de Pandore n'a été ouverte depuis dix sept ans que le drame rwandais a commencé, c'est vraisemblablement qu'il n' y a rien à ouvrir ...du côté français!

En revanche les boîtes de Pandore se sont assez bien ouvertes du côté du FPR!

Pourquoi refusez vous de regarder dedans?

Les réponses de François Delmasse relève de la mise sous pression plutôt que de la contre argumentation. Ce n'est pas parceque l'on évoque la responsabilité du FPR dans le drame rwandais que l'on justifie Auswitch. Dans cette histoire la première erreur à ne pas faire est de calquer le génocide juif sur le génocide tutsi. Le chercheur canadien René Lemarchand l'a bien montré dans un texte intitulé "les génocides se suivent et ne se ressemblent pas" (cf internet). Le FPR a fait des massacres avant, pendant et surtout aprés le génocide tutsi, il faudra bien le reconnaître un jour. Des dissidents du FPR reprochent à celui-ci de ne pas les avoir laissé agir pour sauver des civils car pour Kagame seule la victoire sans partage comptait, les Tustsi de l'intérieur étant des Tutsi "collaborateurs". On ne peut pas indéfiniment ignorer ces témoignages ou essayer de les discréditer pour ne pas les entendre. Quant à la résolution du Conseil de Sécurité décidant du retrait des forces présentes, c'est celle du 21 avril 94 et elle est archi connue, et due en partie à l'insistance belge après le meurtre de ses casques bleus, à la pression Us en accord avec le FPR et au malaise français à cause de ses relations avec l'armée de l'ancien régime. François Delmasse insiste sur les premiers jours qui ont suivi l'attentat contre l'avion, et là il est dramatique de n'être pas intervenu en faveur de celles te ceux qui étaient traqués, c'est sûr, mais il était difficile pour l'armée française d'aller à l'encontre d'un des belligérants et elle avait déjà quitté le pays à cause de celà au printemps 93...Ce pourquoi Arusha étant la dernière chance, la diplomatie française gardait des relations avec les deux parties. Peut être François Delmasse a-t-il raison quand il dit que ces relations ont duré trop longtemps avec de tels criminels, mais c'est justement cette question qu'il faut étudier sans a priori et en profondeur pour être sûr de ne pas se tromper. Et je doute qu'une personne qui traite si légèrement de négationiste tout intervenant divergeant soit apte à un tel exercice...Quant au prix qu'à reçu Kagamé, cela doit bien valoir le prix Louise Michel attribué au dictateur Ben Ali...

Personnellement j'ai pris la peine de lire jusqu'au bout, et de me documenter (autant que possible, cela va de soit) sur le génocide Rwandais. Victor est sans aucuns doutes pro-hutu, cela ne veux pas dire que tout est faux.

Je suis pour ma part partisan de dire qu'il n'y a pas eu 1 mais 2 génocide Rwandais. Celui des Tutsis par les Hutus et celui des Hutus par les Tutsis.

Pour ma part il manque des éléments pour m'aider à me forger une opinion sur la véritable responsabilité du gouvernement et de l'armée française.

Si j'en savais autant à l'époque que je sais aujourd'hui après avoir lu ces documents, c'est que la seule chose à faire à l'époque, qui soit le moins moche moralement, était d'évacuer et de retirer toutes présences militaires française du pays.

Le gouvernement français n'avait pas l'aval de l'ONU et le support de personne (sauf peut être du gouvernement belge), et on sait très bien qu'il y a des génocidaires des 2 côtés. Ni l'ONU ni les Etats Unis n'ont réussi à dissuader des velleités génocidaires par ingérence et forces armées. Pourquoi la France y parviendrait elle seule ?

Ce que je ne sais pas, c'est pourquoi la France a eu intérêt à se rendre complice d'un côté plutôt que l'autre, et donc pourquoi tenter d'étouffer l'affaire (sans compter la futilité de ce dernier aspect).
Peut être pour s'assurer un marché d'armes ou pour ne pas voir se réduire son réseau de dictateurs, les Tutsis n'étant pas pro Français, je ne sais pas vraiment.

La France a probablement fait des choses beaucoup plus moches en Afrique que ce qu'elle a fait au Rwanda.

Parce qu'il est trop modeste, M.Servenay ne vous renvoie pas vers le livre qu'il a écrit avec M.Périès.
"Une guerre noire" est sans doute le meilleur ouvrage écrit ces dernières années sur le Rwanda et son destin funeste. la doctrine de la "guerre révolutionnaire" y est décrite avec une grande précision. Ce sont ces techniques de manipulation et de mort qui ont été inculquées aux Rwandais dès les anées 60, et appliquées avec une redoutable minutie 30 ans plus tard. Mais ça n'explique pas l'inertie française aux portes des villages massacrés. Encore que....

Comment expliquer que le même officier ait dirigé les opérations françaises les plus discutables de ces dernières décennies : Amaryllis au Rwanda et Licorne en Côte d'Ivoire ?
http://kouamouo.ivoire-blog.com/archive/2008/01/28/ou-l-on-reparle-du-ge...

Je ne parle pas des vengences contre les Hutus quand je parle des massacres, mais des massacres perpétrés par le FPR qu'évoquent des dissidents du FPR tels que J.Baptiste Mbéabahizi, ex aide de camp de Tito Rutaremera, ou Deo Mushaidi, ex représantant du FPR en Suisse, ou Aloys Ruhenzi, ex secrétaire Kagamé, ou même Ruzibiza qui a pu se tromper sur certains détails, ce qui a été utilisé pour neutraliser l'ensemble de ses dires comme le fait mr Delmasse, ou encore Emmanuel Habyarimana, ex ministre de la Défense de Kagamé de 2000 à 2003, et d'autres encore qui ne confondent pas les années 40 en Europe et le Rwanda des années 90. Et on ne peut les mépriser comme le font ceux qui se servent d'un démenti concernant une ou deux personnes pour discréditer l'ensemble des douze témoins évoqués dans l'ordonnance de Bruguière. J'en ai personnellement rencontré quelques uns pour une enquête d'histoire et je peux vous dire que leur situation n'est pas facile à vivre, et que leur témoignage n'est pas un jeu. Mais il est vrai que c'est Bruguière qui le dit et que Bruguière est un juge français. Mr Delmas qui aime les racourcis historiques devrait s'interresser à l'année 56, quand le rapport Kroutchov est sorti et que l'Humanité ne voulait pas y croire, car annoncé par la presse bourgeoise, cela ne pouvait être que de la propagande...Et pourtant, s'agissant de l'attentat contre l'avion qui a l'air de rendre si nerveux Mr Delmasse, des dissidents tutsi qui disent: "c'est nous" on en trouve. Pas de l'autre côté, quel que soit la criminalité des génocidaires hutus par ailleurs....Et ces dissidents il suffit de vouloir les rencontrer pour le faire, pas besoin de Bruguière...

Un témoin sur douze qui se dédit, je trouve que cela ne fait pas beaucoup, avec les moyens dont dispose Kigali pour faire pression. Et celui dont on parle, Emmanuel Ruzigana, a sûrement été mal traité par Bruguière, mais vu la manière dont il a été pris en main à Bruxelles, par les amis du régime rwandais et vu la personne qui l'a amenée, on peut avoir quelques doutes sur son indépendance...Bruguière n'est pas ma tasse de thé, je n'aime pas ces juges anti-terroriste dont la vocation consiste a utiliser des lois liberticides, mais ce n'est pas parce que ces méthodes sont discutables que je mettrais systématiquement en doute les conclusions. Même le TPIR, sous influence des USA et de Kigali, comme le montre le livre de Florence Hartman, a accepté "en preuve" le dossier Bruguière, dont soi dit en passant personne ne connaît la teneur puisque l'on a vu que l'ordonnance de soi communiqué, un dixième du dossier paraît-il...Donc Mr Delmasse il va falloir travailler plus sérieusement pour défendre vos amis de Kigali, d'autant que l'enquête concernant les victimes hispaniques du FPR va bientôt sortir...
P.S. Auschwitch s'écrit ainsi, avec s et ch, nous avions faux tout les deux.. sans rancune.