Avant la guerre d'Irak, aussi elles disaient ça les agences, par contre, aujourd'hui effectivement un rapport commun a surement plus de poids. Ca s'appelerait pas une rebellion ça ... ?

On parlait d'une possibilité de désobéissance de la part de l'armée, dont les chefs étaient farouchement contre une guerre contre l'Iran, ce sont les agences de renseignements qui dégainent en premier.

http://lesmots.freelatitude.net

LA GUERRE TANT ATTENDUE

Pendant la Guerre du Vietnam, 15 experts américains affirmèrent que la guerre était essentielle à la stabilité de « notre société » Dans un rapport de 1967, publié sous le titre « Rapport d’Iron Mountain sur la possibilité et le choix de la paix », ils assuraient : « la guerre remplit certaines fonctions essentielles à la stabilité de notre société… Bien que nous ne prétendions pas que, du point de vue économique, il doit impossible d e d’imaginer un substitut à la guerre, il n’existe pas de dispositif technique qui ait été essayé jusqu’à maintenant et qui soit, même de loin, comparable à son efficacité dans le maintien du contrôle pour l’emploi, la production et la consommation. La guerre moderne fut, et est de loin, l’élément essentiel de la stabilité dans les sociétés modernes ».
Un nombre impressionnant d'études ont été produites sur les questions du désarmement, de la reconversion de l'industrie militaire en industrie civile, sur les conséquences économiques de la paix, etc. L'une d'elles se distingue par le caractère tranché et dramatique, mais néanmoins lucide, des conclusions auxquelles elle parvient. Elle est le résultat de recherches menées aux États-Unis dans le plus grand secret, dans les années 1960, par une équipe constituée de stratèges militaires et de chercheurs issus des disciplines les plus diverses, sélectionnés dans les grandes universités américaines. Le rapport final, qui devait demeurer secret, a été rendu public grâce à un de ses membres, l'économiste John Kenneth Galbraith. Intitulé Report from Iron Mountain. On the Possibility and Desirability of Peace *, il a été publié en français sous le titre La paix indésirable? Rapport sur l'utilité des guerres* Les conclusions principales de l'étude sont les suivan¬tes :
la guerre (prise au sens large, c'est-à-dire incluant la production militaire en temps de paix en un mot, le militarisme ou l'économie d'arme¬ment) offre le seul système digne de confiance pour « stabiliser et con¬trôler » les économies nationales;
elle est la source de l'autorité politique qui assure la stabilité des gouvernements;
elle est sociologiquement indispensable pour assurer le contrôle de « dangereuses subversions sociales et des tendances destructrices anti-sociales »;
elle remplit une fonction malthusienne indispensable;
elle fournit « la motivation fondamentale et la source des progrès scientifiques et techniques ». (p. v et vi)
Pour ces raisons, la paix est « indésirable ». Il n'est pas dans l'intérêt de la société de parvenir à la faire régner. Le militarisme permanent est une institution favorable à la prospérité nationale (idem, p.14-15).

On peut facilement identifier les fonctions visibles de la guerre : défendre le pays contre une attaque d'un autre pays, dissuader ce dernier de se livrer à une telle attaque, etc. Mais, explique l'étude, il y a, au-delà de ces fonctions visibles, les fonctions invisibles, implicites, qui font de la guerre ou de sa préparation « la force dominante de nos sociétés ». Parmi elles, en premier lieu, les fonctions économiques. Sur ce plan, l'étude souligne d'abord « l'utilité sociale manifeste du gaspillage militaire », c'est-à-dire de la destruction pure et simple de ressources. Dans des sociétés « comme celles qui ont acquis la possibilité de produire plus qu'il n'est indispensable à leur survie économique,¬ les dépenses militaires peuvent être considérées comme le seul volant de sécurité pourvu d'une inertie suffisante pour stabiliser les progrès de leurs économies ». Le fait que la guerre soit un « gaspillage » est précisément ce qui la rend susceptible de remplir ces fonctions. Et « plus vite l'économie accom¬plit des progrès, plus lourd doit être ce volant de secours » (idem, p. 89, 93, 94).
Les dépenses militaires, étant soumises à des décisions discrétionnaires de l'État, fournissent selon l'étude un « balancier » ou un « pare-chocs » permet¬tant de compenser les contractions susceptibles de se produire dans le secteur privé. Cette fonction, pleinement réalisée par les dépenses militaires, n'est qu'imparfaitement remplie par les autres dépenses publiques, notamment les programmes sociaux, du fait que ces programmes deviennent normalement des activités régulières et ne sont plus dès lors sujets à un contrôle discrétion¬naire. Au-delà de sa fonction de « gaspillage », la guerre, explique ensuite l'étude, exerce un effet stimulant de premier plan sur les progrès industriels, sur la croissance du PNB, l'emploi, etc. Elle agit comme « stimulant du métabolisme national ». ... « Aucun ensemble de techniques destinées à garder le contrôle de l'emploi, de la production et de la consommation n'a encore été essayé qui puisse être, de loin, comparable à son efficacité » (idem, p. 95, 97, 98).
Les fonctions politiques du militarisme examinées par la même étude méritent une attention particulière, notamment en ce qui concerne la fonction politique interne.
La guerre... a non seulement constitué un élément essentiel de l'existence des nations en tant qu'entités politiques indépendantes, mais elle a également été indispensable à la stabilité intérieure de leurs structures politiques. Sans elle, aucun gouvernement n'a jamais été capable de faire reconnaître sa « légitimité » ou son droit à diriger la société. La possibilité d'une guerre crée le sentiment de contrainte extérieure sans lequel aucun gouvernement ne peut conserver longtemps le pouvoir... L'organisation d'une société en vue de la possibilité de la guerre est la source principale de la stabilité... (idem, p. 100-101)

Nous retrouvons ici une vieille idée, exprimée par le mercantiliste et ancêtre lointain de la théorie quantitative de la monnaie, Jean Bodin (1530-1596), dans un ouvrage de 1576 intitulé La République, et par Antoine de Montchrétien dans son Traité de l'économie politique écrit en 1615. Elle sera reprise au début du 20e siècle par Rosa Luxemburg. En reculant encore davantage dans l'histoire jusqu'au début du 16e siècle, on peut retrouver chez Machiavel (1469-1527), l'auteur du célèbre ouvrage Le prince écrit en 1513, un rapport étroit avec l'idée suivante exprimée par les auteurs de la Paix indésirable?. Dans les sociétés modernes de démocratie avancée, le système social fondé sur la guerre a procuré aux chefs politiques une autre fonction politico-économique d'une importance qui ne cesse de grandir : ce système a été utilisé comme la dernière sauvegarde contre l'élimination de classes sociales nécessaires... Le maintien du système fondé sur la guerre doit être assuré, quand ce ne serait que pour la seule raison, sans parler des autres, qu'il permet de conserver, en qualité et en quantité, les pauvres dont une société a besoin aussi bien à titre de stimulant que pour main¬tenir la stabilité intérieure de l'organisme qui assure son pouvoir. [idem, p. 102-103) On comprendra facilement que les moyens politiques de la « stabilité interne » du pays, exposés ici sans détour ni artifice de langage, sont précisément ceux qui visent à préserver les rapports économiques existants entre le travail salarié et le capital et à assurer à ce dernier le maintien des conditions les meilleures de sa fructification.
*Iron Mountain est le nom d'une forteresse souterraine située dans l'État de New York et devant servir de refuge en cas d'attaque nucléaire. Elle a servi de lieu de rencontre au « Groupe spécial d'étude » qui a produit le rapport portant ce nom.
*Livre dont les références sont sur Internet, publié en 1968 par une grande maison d édition française, ,212 pages.

LA GUERRE TANT ATTENDUE

Pendant la Guerre du Vietnam, 15 experts américains affirmèrent que la guerre était essentielle à la stabilité de « notre société » Dans un rapport de 1967, publié sous le titre « Rapport d’Iron Mountain sur la possibilité et le choix de la paix », ils assuraient : « la guerre remplit certaines fonctions essentielles à la stabilité de notre société… Bien que nous ne prétendions pas que, du point de vue économique, il doit impossible d e d’imaginer un substitut à la guerre, il n’existe pas de dispositif technique qui ait été essayé jusqu’à maintenant et qui soit, même de loin, comparable à son efficacité dans le maintien du contrôle pour l’emploi, la production et la consommation. La guerre moderne fut, et est de loin, l’élément essentiel de la stabilité dans les sociétés modernes ».
Un nombre impressionnant d'études ont été produites sur les questions du désarmement, de la reconversion de l'industrie militaire en industrie civile, sur les conséquences économiques de la paix, etc. L'une d'elles se distingue par le caractère tranché et dramatique, mais néanmoins lucide, des conclusions auxquelles elle parvient. Elle est le résultat de recherches menées aux États-Unis dans le plus grand secret, dans les années 1960, par une équipe constituée de stratèges militaires et de chercheurs issus des disciplines les plus diverses, sélectionnés dans les grandes universités américaines. Le rapport final, qui devait demeurer secret, a été rendu public grâce à un de ses membres, l'économiste John Kenneth Galbraith. Intitulé Report from Iron Mountain. On the Possibility and Desirability of Peace *, il a été publié en français sous le titre La paix indésirable? Rapport sur l'utilité des guerres* Les conclusions principales de l'étude sont les suivan¬tes :
la guerre (prise au sens large, c'est-à-dire incluant la production militaire en temps de paix en un mot, le militarisme ou l'économie d'arme¬ment) offre le seul système digne de confiance pour « stabiliser et con¬trôler » les économies nationales;
elle est la source de l'autorité politique qui assure la stabilité des gouvernements;
elle est sociologiquement indispensable pour assurer le contrôle de « dangereuses subversions sociales et des tendances destructrices anti-sociales »;
elle remplit une fonction malthusienne indispensable;
elle fournit « la motivation fondamentale et la source des progrès scientifiques et techniques ». (p. v et vi)
Pour ces raisons, la paix est « indésirable ». Il n'est pas dans l'intérêt de la société de parvenir à la faire régner. Le militarisme permanent est une institution favorable à la prospérité nationale (idem, p.14-15).

On peut facilement identifier les fonctions visibles de la guerre : défendre le pays contre une attaque d'un autre pays, dissuader ce dernier de se livrer à une telle attaque, etc. Mais, explique l'étude, il y a, au-delà de ces fonctions visibles, les fonctions invisibles, implicites, qui font de la guerre ou de sa préparation « la force dominante de nos sociétés ». Parmi elles, en premier lieu, les fonctions économiques. Sur ce plan, l'étude souligne d'abord « l'utilité sociale manifeste du gaspillage militaire », c'est-à-dire de la destruction pure et simple de ressources. Dans des sociétés « comme celles qui ont acquis la possibilité de produire plus qu'il n'est indispensable à leur survie économique,¬ les dépenses militaires peuvent être considérées comme le seul volant de sécurité pourvu d'une inertie suffisante pour stabiliser les progrès de leurs économies ». Le fait que la guerre soit un « gaspillage » est précisément ce qui la rend susceptible de remplir ces fonctions. Et « plus vite l'économie accom¬plit des progrès, plus lourd doit être ce volant de secours » (idem, p. 89, 93, 94).
Les dépenses militaires, étant soumises à des décisions discrétionnaires de l'État, fournissent selon l'étude un « balancier » ou un « pare-chocs » permet¬tant de compenser les contractions susceptibles de se produire dans le secteur privé. Cette fonction, pleinement réalisée par les dépenses militaires, n'est qu'imparfaitement remplie par les autres dépenses publiques, notamment les programmes sociaux, du fait que ces programmes deviennent normalement des activités régulières et ne sont plus dès lors sujets à un contrôle discrétion¬naire. Au-delà de sa fonction de « gaspillage », la guerre, explique ensuite l'étude, exerce un effet stimulant de premier plan sur les progrès industriels, sur la croissance du PNB, l'emploi, etc. Elle agit comme « stimulant du métabolisme national ». ... « Aucun ensemble de techniques destinées à garder le contrôle de l'emploi, de la production et de la consommation n'a encore été essayé qui puisse être, de loin, comparable à son efficacité » (idem, p. 95, 97, 98).
Les fonctions politiques du militarisme examinées par la même étude méritent une attention particulière, notamment en ce qui concerne la fonction politique interne.
La guerre... a non seulement constitué un élément essentiel de l'existence des nations en tant qu'entités politiques indépendantes, mais elle a également été indispensable à la stabilité intérieure de leurs structures politiques. Sans elle, aucun gouvernement n'a jamais été capable de faire reconnaître sa « légitimité » ou son droit à diriger la société. La possibilité d'une guerre crée le sentiment de contrainte extérieure sans lequel aucun gouvernement ne peut conserver longtemps le pouvoir... L'organisation d'une société en vue de la possibilité de la guerre est la source principale de la stabilité... (idem, p. 100-101)

Nous retrouvons ici une vieille idée, exprimée par le mercantiliste et ancêtre lointain de la théorie quantitative de la monnaie, Jean Bodin (1530-1596), dans un ouvrage de 1576 intitulé La République, et par Antoine de Montchrétien dans son Traité de l'économie politique écrit en 1615. Elle sera reprise au début du 20e siècle par Rosa Luxemburg. En reculant encore davantage dans l'histoire jusqu'au début du 16e siècle, on peut retrouver chez Machiavel (1469-1527), l'auteur du célèbre ouvrage Le prince écrit en 1513, un rapport étroit avec l'idée suivante exprimée par les auteurs de la Paix indésirable?. Dans les sociétés modernes de démocratie avancée, le système social fondé sur la guerre a procuré aux chefs politiques une autre fonction politico-économique d'une importance qui ne cesse de grandir : ce système a été utilisé comme la dernière sauvegarde contre l'élimination de classes sociales nécessaires... Le maintien du système fondé sur la guerre doit être assuré, quand ce ne serait que pour la seule raison, sans parler des autres, qu'il permet de conserver, en qualité et en quantité, les pauvres dont une société a besoin aussi bien à titre de stimulant que pour main¬tenir la stabilité intérieure de l'organisme qui assure son pouvoir. [idem, p. 102-103) On comprendra facilement que les moyens politiques de la « stabilité interne » du pays, exposés ici sans détour ni artifice de langage, sont précisément ceux qui visent à préserver les rapports économiques existants entre le travail salarié et le capital et à assurer à ce dernier le maintien des conditions les meilleures de sa fructification.
*Iron Mountain est le nom d'une forteresse souterraine située dans l'État de New York et devant servir de refuge en cas d'attaque nucléaire. Elle a servi de lieu de rencontre au « Groupe spécial d'étude » qui a produit le rapport portant ce nom.
*Livre dont les références sont sur Internet, publié en 1968 par une grande maison d édition française, ,212 pages.

Cela leur côuterait donc beaucoup plus...

En plus, les mensonges ideologiques sont desormais trop voyants.

Un peu comme Cosy de Nada-Tralala et son équipe ,,,

D'autant plus que les marchands de sable sont ceux qui vendent aussi les canons.

Sur certain referendum, on a plutôt on l'impression du contraire.

Ne sois pas défaitiste. Allez, tout va bien se passer.