Pour illustrer son émission du 6 avril 2003, consacrée au marché des pseudo-experts, Daniel Schneidermann pouvait-il trouver meilleur exemple que celui d' Alexis Debat, le bidonneur d'interviews au CV traficoté? L'animateur d'Arrêt sur images avait trouvé le sujet dans ses filets. Il l'a laissé filer.
Sur son blog, l'ancienne "(cyber)journaliste" (et brièvement modératrice du forum) d'Arrêt sur images, Perline, raconte l'histoire: comment elle avait démasqué le mystificateur, comment son sujet avait été enterré.
A l'époque, Perline devait tenir une chronique accompagnant l'enquête principale de chaque émission, destinée au site web de France 5. Intriguée par l'adresse de courrier électronique de Debat (sur Hotmail), elle vérifie quelques points de son CV et très vite, nous explique t-elle, "tourne en boucle autour de références mal fichues". Elle décide de pointer le cas Debat dans sa chronique, sous le titre: "Un expert éphémère."
Un peu plus tard, raconte-t-elle, elle reçoit un email de Schneidermann, qui lui fait suivre un courrier de protestation de Debat. Elle n'a pas le temps de préparer une réponse: la chronique a déjà été retirée du site. Une réaction qu'elle regrette:
"Le courrier de Debat, c'était du flan et du culot. Avant même de connaître ma réponse, Schneidermann, qui se vante d'être le décrypteur, s'est écrasé devant une lettre vide et pleine de menaces."
Licenciée par la suite d'Arrêt sur images, en conflit avec l'émission, Perline ne porte certes pas Schneidermann dans son coeur. Le journaliste, de son côté, affirme n'avoir "aucun souvenir" de l'épisode:
"Il est tout à fait possible que nous ayions retiré [le sujet] si le service juridique de France 5 nous a convaincus que la chaîne risquait une condamnation."
Le Fig Mag reste silencieux, Libé joue la transparence
Depuis que Rue89 a révélé les interviews bidon, de nombreux médias qui avaient eu affaire à Debat ont fouillé leurs archives. On retrouve la trace de citations ou d'interviews d'Alexis Debat un peu partout, du Monde à RTL, en passant par Libération.
Certains journaux sont restés silencieux, comme Le Figaro Magazine, qui n'a pas l'air d'avoir réalisé qu'il avait publié, sur trois pages, une interview exclusive de John Edwards, le candidat à la vice-présidence de 2004, recueillie par Debat. John Edwards, à un mois du scrutin, s'est-il vraiment interrompu en pleine campagne pour accorder ce long entretien à l'hebdomadaire français?
Le seul journal, en France, à avoir fait un effort de transparence est Libération. A côté d' un article consacré à l'affaire révélée par Rue89, le quotidien a publié un encadré, dans lequel le quotidien explique qu'il a interviewé Debat à plusieurs reprises. Le journal assure qu'il n'a retranscrit que ses commentaires, mais jamais ses informations...
ABC News ouvre une nouvelle enquête
Outre-Atlantique, c'est ABC News qui est contraint au travail d'introspection le plus délicat. La chaîne de télévision avait découvert dès le mois de mai que Debat, son consultant "terrorisme", avait triché sur son CV.
Elle pensait s'en tirer en le débarquant discrètement et en engageant une enquête tout aussi discrète sur les informations qu'il lui avait fournies pendant plusieurs années. Après la découverte, par Rue89, du bidonnage de l'interview d'Obama dans la revue Politique Internationale, ABC a ouvert au début du mois une deuxième enquête, allant jusqu'à envoyer des journalistes au Pakistan. Question: à quoi a servi la première enquête?
Un article consacré à l'affaire a été publié sur le site, curieusement signé de Brian Ross, figure de proue de l'unité dont dépendait Debat. Une journaliste qui a côtoyé Debat s'en étonne:
"Dans l'affaire du faux document mettant en cause le service militaire de Bush, CBS News avait fait appel à des enquêteurs extérieurs à la chaîne."
Le vice-président d'ABC News chargé de la communication, Jeffrey Schneider, nous a depuis assuré que l'enquête interne avait été confiée à la "vice-présidente chargée de la qualité éditoriale". Les articles signés par Alexis Debat ont été retirés du site.
La chaîne paraît se concentrer sur la véracité de ses informations; elle ne semble pas s'interroger, en revanche, sur la façon dont son expert a été recruté. Cela s'est passé dans le contexte de l'après 11 septembre 2001. Debat doit son ascension à l'affolement des rédactions, lancées dans la course aux experts en terrorisme.
Zacarias Moussaoui vient alors d'être identifié comme le "vingtième pirate de l'air" et les chaînes américaines cherchent désespérément des éclairages sur les réseaux terroristes européens. Dans son article consacré à l'affaire, Brian Ross affirme que "Debat apparaissait fréquemment à la télévision française après les attaques du 11 Septembre". Mais nous n'avons rien trouvé de tel dans les archives de l'INA.
En réalité, c'est Gaelle Drevet, une jeune journaliste basée à Londres, qui a remarqué Debat et a transmis ses coordonnées à l'unité de Brian Ross. "Alexis parlait très bien l'anglais, il passait très bien à la télévision", résume un journaliste qui se souvient de ses débuts. "Au fur et à mesure, il a voulu montrer qu'il pouvait faire plus." Et la machine s'est enclenchée.
Dans une parfaite tautologie de l'information, Debat est devenu expert en terrorisme sur ABC News... parce qu'il était expert en terrorisme sur ABC News.
Politique internationale patauge
L'affaire Debat est une catastrophe pour Politique internationale. L'expert n'a-t-il pas été à l'origine des interviews les plus prestigieuses de la revue depuis des années? Bill Gates, Alan Greenspan, Bill Clinton, Hillary Clinton, Barack Obama... il alignait une magnifique galerie de trophées.
Le fondateur de la revue Patrick Wajsman répète qu'il est tombé des nues. Si c'est le cas, il bat tous les records de la naïveté. Car le directeur de la revue avait été alerté sur le personnage.
Le professeur André Kaspi, de l'université Paris I, se souvient ainsi avoir prévenu Wajsman, il y a quelques années, sur le fait que Debat s'attribuait frauduleusement un doctorat de la Sorbonne qu'il n'avait pas: "J'étais très embarrassé, parce que je suis dans le comité de patronage de la revue", raconte Kaspi. L'affaire s'est soldée par "une discussion dans un de ces bons restaurants dont Patrick a le secret". Bizarrement, Wajsman ne se souvient pas de l'épisode. Il dément catégoriquement: "Je n'ai pas vu André Kaspi depuis dix ans."
Autre sonnette d'alarme, tirée cette fois en 2005: Stéphane Dujarric, porte parole du secrétaire de l'ONU, découvre que Politique internationale, sous la plume de Debat, s'apprête à publier une interview que Kofi Annan n'a jamais donnée. Il demande vigoureusement à Patrick Wajsman de ne pas la publier. Le directeur de la revue s'exécute… mais continue par la suite à commander des interviews à Debat.
Aujourd'hui, Politique internationale a retiré de son site toutes les interviews réalisées par Debat. Un mot de Wasjman a été affiché en page d'accueil:
"Tout comme MM. Clinton et Obama, nous sommes victimes de cette mystification. C'est bien volontiers que nous leur présentons toutes nos excuses, ainsi qu'à nos lecteurs"....
National Interest et le Nixon Center font le dos rond
Pendant ce temps, le Nixon Center, dont Debat était "directeur sécurité nationale et terrorisme", et la revue "The National Interest", associée à ce centre de recherche, font le dos rond. Ils attendent visiblement que le nuage passe.
La revue National Interest a maintenu dans ses archives en ligne les articles de Debat, comme celui-ci. Il continue à y être présenté comme "docteur", "ancien conseiller du ministre de la Défense sur les questions transatlantiques" ou encore "directeur du comité scientifique de l'institut Montaigne"... autant de titres fantaisistes.
Selon nos informations, National Interest avait été alerté par l'Institut Montaigne en août 2004. Dans un email, Philippe Manière, le directeur de l'institut de recherche français, avait prévenu Nikolas Gvosdev, le directeur de la revue. Alexis Debat, écrivait-il, est ni employé, ni chercheur associé, encore moins "senior analyst" à l'institut Montaigne. Gvosdev l'a remercié de ces clarifications. Mais sans enquêter plus avant.
Paul Saunders, le directeur du Nixon Center, qui employait Debat depuis quinze mois, n'a pas donné suite à nos appels. Il a déclaré au Washington Post: "Nous avons eu une discussion approfondie et difficile avec lui, à la suite de laquelle, rapidement, il a offert sa démission." Depuis, silence radio.
Le centre de recherche s'est contenté de supprimer son nom de la liste des experts. Il n'a publié aucun communiqué.
Guillemette Faure et Pascal Riché
A lire:
Les coulisses de la revue Politique internationale
Enquête sur la revue de Patrick Wajsman.
A lire:
L'"affaire" Alexis Debat
Les articles de Rue89 sur le mystificateur de Washington.
Commentez les articles de Rue89 en vidéo avec votre webcam.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
Peut-être qu'ASI avait effectivement manqué un scoop à l'époque. Mais cette émission concernait surtout les "faux" experts car n'étant pas experts en terme de connaissance, pas en terme de validité de diplôme.
D'autre part, ASI émission hebdomadaire, a un délai de préparation court, fallait-il qu'ils consacrent leur temps d'investigation le cas de cette personne.
Sur ce, votre questionnement, comme celui de Perline, est juste, et peut être que D.S. a été effectivement timoré dans cette histoire. Mais il me semble bizarre que vous considériez une information sur la démarche de préparation d'une émission vieille de quatre ans, et qui n'existe plus, comme étant tellement importante que vous lui donniez la première place dans le titre de votre article. Ce choix de mise en valeur est-il sans rapport avec la situation de concurrence (et ses retombées économiques) qui existe aujourd'hui entre rue89 et le site d'arrêt sur images ? Autrement,dit, si D.S. aujourd'hui n'était pas impliqué dans son projet de site internet et de recherche de financements, accorderiez-vous la même importance à cette histoire ancienne ?
Je ne vois pas bien où l'on serait en concurrence! "@SI" est un projet très différent, que nous avons encouragé.
L'info est surprenante et révélatrice sur la capacité de Debat d'échapper, pendant des années, à la sagacité des plus fins limiers... Voilà pouquoi nous l'avons mise au début de l'article.
Et que ne dirait pas DS si nous cachions des informations sur nos amis, simplement parce qu'ils sont nos amis?
Une réponse parfaite à une critique facile. La problématique de l'article est pertinemment traduite par le titre : comment "les plus fins limiers" sont prisonniers d'un système médiatique pour lequel la justesse de l'information a fait place au rang de principe directeur au vernis confortable du ressassement perpétuel de mêmes idées garanties "expertises" par des fantomes qui hantent les réseaux du journalisme. Internet, grâce à la mise en concurrence des analyses exprimées avec plus ou moins d'esprit critique et diffusées le plus largement possible, fout un grand coup de pied dans la fourmilière routinière du traitement conventionnel de l'information. Demain Rue89 et ses pairs auront plus d'audience que TF1 et F2 réunis, ne serait-ce que parce que les scandales qu'ils révèlent seront nécessairement répercutés du fait de l'impossibilité de lutter contre le brasier allumé par de simples étincelles comme votre article sur l'affaire Debat ; espérons seulement que le jour où Rue89 sera une institution usée par sa popularité et les freins de son trop grand succès, l'inertie de l'habitude sera vaincue par la capacité des internautes d'aller zapper sur d'autres sites montants qui a leur tour subvertiront le discours convenu qui sera le vôtre - peut-être un nouveau site, fondé par des mécontents, renvoyés par vous Pascal Riché, devenu à votre tour grand manitou multirédactionnel.
Ce doit être le rapprochement de Haski avec Sarkozy, via Lagardère, alias le "frère"...
Vous reprochez aux autres, en particulier à Daniel Schneidermann, entre autres, de ne pas être assez professionnel, pour contrôler les infos avant de les diffuser, c'est l'hôpital qui se moque de la charité...
Ce n'est pas un "courageux anonyme" qui vous le dit, c'est le citoyen Jacky Devaux, vous allez vous aussi, devoir répondre aux mêmes critiques, devant vos pairs, et devant les internautes...
Ceux que vous citez, ne sont certainement pas irréprochables, mais vous ne l'êtes pas davantage, vous n'avez pas de leçon à donner à personne...
P.Riche est de mauvaise foi, il a été mis en copie, du mail que j'ai adressé à P.Haski, dans lequel j'exige des excuses, pour le tort que le manque de professionnalisme de ce dernier m'a causé, suite à un commentaire, qui concernait l'article « Qui a dissous l’armée irakienne ? La mémoire défaillante de Bush », pour lequel j'attends toujours une réponse...
Notez que votre façon de faire du journalisme, qui ressort de l’article ci-dessus, qui revient à : « faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais », me motive au plus haut point, jusqu’à aller à vous demander réparation, pour le préjudice subi, pour l’insulte, par voie de justice, avec le retentissement médiatique qui va avec, si il le faut…
Le Rue 89 du début, du scoop du non vote de Cécilia Sarkozy, c’était du crédible, de l’utile à la démocratie, j’adorais, le Rue 89, phagocyté par Lagardère, comme l’est l’Humanité, (les moyens sont différents, le but de Lagardère et Bouygues le même !) n’apporte plus rien au débat, si en plus, comme Birenbaum, vous attaquez vos anciens frères de lutte, là je déteste…
Courtoisement.
Jacky Devaux
jacky.devaux067@orange.fr
PS : il est plus que probable que vous allez « trapper » ce post, n’ayant aucun doute, il sera tout de même rendu public…
Tout à fait d'accord avec ce commentaire. Merci de nous faire part de cette information mais je pense aussi que le titre décrit mal l'intégralité de l'article! Et puis comme vous le dites, ils ont fait "filer" l'info... Et c'est maintenant vous qui la récupérez.. Je pense aussi que ce papier révèle la concurrence qui s'installe entre ces nouveaux sites tous beaux tous neufs qui traitent d'une autre (vraie?) vision de "l'actualité". A moins que ce ne soit une nouvelle manipulation n'ayant pour autre objectif que d'amplifier le buzz autour de ces nouveaux sites d'infos...
En tout cas, Rue89 a trouvé sa place sur le web... et ASI commence aussi à s'en faire une grosse. Je pense qu'il y a de la place pour tout le monde.
Brice
Théoriquement, certains diplômes prédisposent à une certaine autorité. Et rien n'a jamais empêché les rédacteurs en chef, par exemple, de vérifier l'authenticité des diplômes et compétences des journalistes auxquels ils font appel. J'ajoute qu'à force de toujours appeler les mêms spécialistes pour les mêmes sujets, on s'expose à ce type d'erreur, sans parler d'un rabachage perpétuel et qui n'apporte rien de nouveau.
Il fut un temps, quand les journaux avaient pour directeurs (voire propriétaires) des journalistes et non des hommes d'affaire on était très exigeant sur la qualité de l'information fournie. Que ce fût dans le domaine du spectacle ou dans le domaine politique. La rigueur, je dis bien rigueur, était de mise. Et j'ai connu des journalistes qui se sont fait virer pour des erreurs autrement moins graves que l'affaire Debat.
Mais il y a déjà longtemps qu'un rédacteur en chef d'une station de télé régionale m'a vertement remise à ma place, en m'expliquant que de nos jours tout allait trop vite et qu'on n'avait plus le temps de vérifier les informations : c'était pourtant le B-A BA, il fut un temps.
Le diplôme atteste l'acquisition de connaissances suffisantes dans un domaine déterminé. Mais ce sont de profondes expériences pratiques et l'aptitude à en tirer des enseignements qui confèrent un certain niveau d'expertise. Autrement dit, on confond trop systématiquement un spécialiste et un expert. Il est vrai que les véritables experts sont souvent réticents à s'exprimer dans les médias, étant plus ou moins convaincus que "seul le doute est une conclusion valable"
Remarque tout à fait pertinente! A noter également que la seule publication à bénéficier de l'indulgence du rédacteur est... Libération, dont beaucoup de journalistes de RUE89 sont issus. Etonnant, non?
Après avoir consacré un billet à cette affaire, j'ai bien l'intention d'en consacrer un second pour dénoncer l'incroyable silence de la presse face à une affaire qui concerne tout le système.
J'imagine que si le scoop avait été sorti par un grand quotidien national, il aurait été repris en boucle par un troupeau de moutons.
Tandis que là tout le monde - ou presque - semble faire comme le Nixon Center : le dos rond !
C'est nul...
Jean-Marie Le Ray
Etant donné le nombre de rédactions mouillées ou éclaboussées par cette affaire, on voit mal que ladite affaire fasse la une desdites rédactions !
D'autant qu'il y a une paresse intellectuelle chez beacoup de journalistes qui consiste à reprendre, sans vergogne, tout papier rédigé ou pré rédigé fourni par tel ou tel communiquant (attaché de presse, attaché parlemenetaire, etc...)
A quoi s'ajotue aussi l'obsession des écoonomies : les reportages, les vrais, sur le terrain et fouillés, ça finit par coûter cher ! Autant faire ça dans son coin et par téléphone.
Super papier, vous faites un boulot formidable. merci ...
Mesdammes et messieurs les journalistes, comment faites vous pour désigner un "expert" ?
En fait, le cas de Debat semble un cas emblématique, mais la foule d'experts interrogés ou cités dans tellement d'articles nous ramènent encore à la crédibilité des médias.
Dans mon métier, pour recruter un expert on regarde son CV, mais surtout on l'interroge et on lui fait passer des tests pour déterminer l'expertise.
Mais celà présuppose qu'on ai déjà à disposition un expert.
Le CV est quelque chose de trafiquable, trés facilement, de même que la mention d'expériences passées, quant à tester un potentiel expert avec un expert, si les deux sont des faux, ils ne vont pas se dénoncer mutuellement ...
Aprés tout vous n'êtes pas des géostratèges, des spécialistes des renseignements, des experts en terrorisme, vous n'êtes "que" des journalistes, il vous faut donc parfois l'analyse et l'expertise de spécialistes.
Comment déterminer qui est un expert ?
Comment faites vous donc Rue89 ?
Un lecteur qui se sent concerné.
Rue 89 propose une "information à trois voix, journalistes, experts, internautes". Mais nous ne sommes pas une revue scientifique, et nous utilisons le mot "expert" au sens le plus large du terme. Est "expert" celui qui connaît parfaitement tel ou tel sujet, et en qui nous faisons confiance.
à qui nous faisons confiance ... et en qui nous avons confiance ... se relire et écrire correctement, n'est-ce aps une marque d erespect du lecteur ? Sinon, bravo pour l'enquête sur Debat, qui fait débat
à qui nous faisons confiance ... et en qui nous avons confiance ... se relire et écrire correctement, n'est-ce pas une marque de respect du lecteur ? Sinon, bravo pour l'enquête sur Debat, qui fait débat
le même corrigé, au temps pour moi ...
Je ne saisis pas... Le mec a menti sur son CV, ok.
Il y a combien de faux interviews ? Les vrais interviews deviennent-ils faux si l'interviewer à menti sur son CV ? Indépendamment de ses diplomes est-ce que ses "expertises" étaient plus bidons que celles des "experts" diplomés ?
A ce jour, Barack Obama, Alan Greenspan, Bill Clinton, Hillary Clinton, Bill Gates, Nancy Pelosi ont fait savoir qu'ils n'avaient jamais donné d'interview à Alexis Debat.
Débat est il un simple afabulateur ? ou est il le rouage d'une plus grande machinerie ? Et si Débat était un élément manipulateur destiné fourvoyer la presse ? Commme par hasard bcp de ses interviews et reportages touchent de près ou de loin au 11 septembre 2001, à la "guerre contre le terrorisme", l'Irak , l'afagnisthan, le pakistan... Et si Débat n'était pas tout seul ? Et si d'autre Débats étaient intervenus apres les attentats ? Je me souviens d'un epoque ou on nous abreuvait regulièrement des révélations de hauts responsables ne voulant/pouvant reveler leur identité... Vous savez des trucs comme Tora borra la forteresse imprenable d'OBL, les adm de l'irak etc
Même si ce discours sent à plein nez la théorie du complot (chère à monsieur JMLP), y a t'il eu une enquête sur des possibles connections entre Alexis Debat et certains services de renseignement (et je parles là de vrais liens, pas juste ses affabulations) ?
Aprés tout l'information, mais plus encore la désinformation, est leur coeur de métier.
Je vous en prie, il ne s'agit pas d'un discours mais de questions ! Les questions que vous vous posez sont dans le droit fil des miennes et ne me paraissent que naturelles au vu du flot de désinformation que nous avons subi depuis le 9/11/2001 et dont incontestablement Débat est partie prenante . Je suis moi meme étranger en ce pays et n'apprécie aucunement JMLP, ni la tendance xenophobe dont il profite au même titre que NS, votre nouveau président. Je regrette que le seul le fait de poser des questions m'induise des rapprochement avec ce douteux personnage en forme d'épouvantail.
Non pas un discours mais vous pouvez parlez de spéculations. Commment pourrait on enqueter sur "les possibles connexions entre Alexis Debat et certains services de renseignement (et je parles là de vrais liens, pas juste ses affabulations)" alors que par définition les services secrets sont secrets et que leur métier outre l'information est précisément la désinformation et bien sur la manipulation ?
Avons nous encore le droit de spéculer? De nous interroger ? Ou devons avaler sans sourciller les salades des Debats et consorts sous peine d'être assimilés a des extremistes ?
Houlà !
Je me suis mal fait comprendre (c'est moi qui ai posté précédemment en parlant de Le Pen).
Le commentaire sur la théorie du complot s'apliquait à moi même : je ne voulais pas justement qu'en m'interrogeant sur les liens de Debats on me dise que je fasse dans la théorie du complot ...
Et comme je l'ai écrit, je pose justement la question sur ses possibles connections avec les services de renseignements.
Soit je me suis fait mal comprendre, soit vous m'avez mal lu, mais en tous cas je n'accusais personne de faire le jeu des extrémistes.
Très bel exemple de mystification, il en ressort que n'importe qui peut écrire n'importe quoi sur son CV, écrire des articles bidons sans être inquiété outre mesure! et même en découvrant la fraude, il faut que ça continu, c'est cela l'école du journalisme? Il faut vendre du papier à tout prix?
Quand on voit la presse Française, et l'étage de qui vous savez, qui tire les ficelles par personnes interposées, plus rien ne m'étonne!
Comme un lecteur qui a réagi deux messages plus haut, je m'interroge plutôt sur ce qui fait la "valeur" d'une interview ou d'une analyse. L'honnêteté et la logique impose de répondre que cette "valeur" ne doit avoir qu'un étalon : la satisfaction ou l'intérêt de ceux qui lisent la dite analyse. Visiblement, les écrits d'Alexis Debat ont rempli cet office. Ce qui laisse face à deux interprétations plus gênantes l'une que l'autre. Soit personne de compétent ne lit vraiment attentivement ce type d'écrits dans le processus de sélection. Soit, ces secteurs de la connaissance sont tels que rien n'y est vraiment "validable", que l'on a aucune chance de discerner entre deux analyses - pas complètement délirantes sur la forme - laquelle est la plus "exacte". Très perturbant, non ?
Quant à la question des diplômes, le fait que de nombreux commentateurs centrent leur analyse sur cette escroquerie, en dit peut-être beaucoup sur la raison pour laquelle elle a été possible. D'abord l'étiquette, ensuite la pertinence.
Maintenant il est assez facile de théoriser sur ce genre de chose, beaucoup plus compliqué de choisir des "experts", alors qu'on ne l'est pas soi-même, comme le soulignait un lecteur. Et puis, ces histoires d'usurpation sont assez fascinantes ...
>"Soit, ces secteurs de la connaissance sont tels que rien n'y est vraiment "validable", que l'on a aucune chance de discerner entre deux analyses - pas complètement délirantes sur la forme - laquelle est la plus "exacte". Très perturbant, non ?"
En effet. Et vous touchez là une question à la fois sociologique et presque épistémologique. La notion de vérité en sciences humaines s'impose de manière moins évidente que dans les sciences exactes. Ce qui ne veut pas pour autant dire qu'elle n'existe pas.
S'ajoute à cette difficulté la tradition "littérariste" que dénonce Bouveresse et on obtient ce salmigondis de verbiage plus ou moins sensé qui innonde la presse. C'est très regrettable.
Pour régler la question, je vous propose de diffuser l'interview EXCLUSIVE que je viens de réaliser avec Alexis Debat 'himself'. :))))
"...En réalité, c'est Gaelle Drevet, une jeune journaliste basée à Londres, qui a remarqué Debat et a transmis ses coordonnées à l'unité de Brian Ross. "Alexis parlait très bien l'anglais, il passait très bien à la télévision"..."
Peut-être que je n'ai pas tous lu concernant l'affaire donc ne m'en voulez pas si ces questions ont déja des réponses.
Mais sait-on d'ou vient donc ce mystérieux Alexis Debat?
Quelles études at-il fait?
A-t-il été journaliste? à la TV???
Pour finir, bravo à Rue89 et bon courage.
Victor Sauvage
Avant de partir aux Etats-Unis, il a fait un DEA à la Sorbonne, et a passé quelques mois au ministère de la Défense, à la Délégation aux affaires stratégiques.
C'est con, il est archi-grillé maintenant, pour continuer a vivre il va etre obligé d'écrire un livre puis de signer les droits pour un film sur sa vie.
Les "experts", "spécialistes" et consorts sont légions dans les médias. Combien d'Alexis Debat participent au grand show de l'info toute chaude ?
Je connais mal le milieu des medias, mais pour mon job on m'a demandé des originaux de mes diplomes, vérification de mon parcours professionnel (peur de la concurence) et tout le tralala.
Comment des journaux dits réputés, serieux et tout peuvent se faire avoir de cette facon ?
C'est vrai que Delbat avait tout d'un grand commentateur politique. On sent la compétence dans ce genre de réponse...et surtout un talent certain pour la dissimulation :
RAY SUAREZ: And that is - Salafism -- what is that?
ALEXIS DEBAT: Salafism -- where radical Islam is the most influential are the neighborhoods that are the most quietest now and it has to do with the fact that these neighborhoods, this rebellion is being channeled through religion. And as bad as it is, it is a more constructed, more democratic way, if you will, of expressing anger than just burning cars.
http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://www.pbs.org/newshour/images...
Si pretendre avoir un diplome qu'on n'a pas n'est pas un probleme pour un ministre du gouvernment francais (aussi sur rue89), on se demande pourquoi la meme chose serait un probleme pour n'importe qui d'autre...........hum
Si publier des fausses interview en etait un, certain presentateur vedette aurait du etre licencie depuis longtemps.
Maintenant que les premiers fassent la morale aux jeunes (des banlieues ou d'ailleurs) et trouvent normal de les condamner lourdement au nom de celle-ci pour la moindre incartade, ca finit par poser quelques problemes ...... moraux
Pour ceux qui croyait encore que les journaux sont plus credibles que les les Blog, ca devrait restaurer leur sens critique!
Moi je trouves cette histoire fascinante et je ne peux m'empêcher d'admirer quelque part le culot du bonhomme. A vrai dire c'est quasiment pathologique à son niveau et c'est bien dommage. Il est apparemment plutôt brillant, diplomé maitrisant parfaitement l'anglais et si ce n'est la véracité de ses interviews qui est mise en cause dans le fond le contenu lui ne laisse rien apparaitre de la mystification.
Voila un beau gâchis en dehors de la légèreté de ceux qui ont fait appel à ses "compétences". J'ai dans mon entourage un ami qui a bidonné son CV et s'est attribué quelques années de plus d'études et a présenté un magnifique diplôme tout ce qu'il y a de plus faux. Il a quand même été prit sur un poste où se présentaient une bonne centaine de candidats et il assure parfaitement sa charge..
Oui bon enfin c'est un mauvais exemple, il fait comme moi un boulot d'escroc, informaticien :))
Dans le même registre du bidonnage complet, concernant de plus des animateurs TV du même groupe, on peut s'étonner qu'Arrêt sur Images à fait l'impasse sur l'« Affaire Bogdanov » et la façon dont ces deux mystificateurs détournent les émissions dont ils ont la charge pour présenter leurs théories mystico-bidons qui ont fait scandale dans la communauté scientifique. Sans parler des divers faux qu'ils ont publiés, leurs nombreuses fabrications d'identités fictives pour se fabriquer des soutiens (y compris sur feu le forum d'Arrêt sur Images...
Puisqu'il les a tous bzés c qu'il est un expert de premier ordre! Bravo!
Quelqu'un ici a lu "les falscificateurs" d'antoine bello?
Cette histoire m'y fait grandement penser!
Où l'on apprend que Libé a propulsé Debat sur le devant de la scène médiatique dès le 20 septembre 2001, sans vérifier son cv
Que c'est en lisant Libé que le Ministère de la Défense a démasqué Debat dès le mois de septembre 2002, en contraignant Libé à publier un rectificatif sur le cv bidonné de AD
Et que Libé et son correspondant permanent à Washington, un certain Pascal Riché, auraient pu (du ?) prévenir alors ABC News que cet "expert" en terrorisme bidonnait son cv
C'était il y a 5 ans (bien avant Schneidermann, Dujarric etc...)
A lire sur le forum de discussion du "Phare"
http://gklein.blog.lemonde.fr/2007/09/21/liberation-et-le-faux-expert
Dommage que Rue89 continue à mettre en question les dysfonctionnements des autres médias, décerne un certificat de "transparence" à Libé, (qui n'a pas l'air si transparent que cela) et passe sous silence le scoop raté de 2002, quand Libé et Riché n'ont pas (voulu ?) démasqué Debat (surtout, n'ébruitons pas l'affaire) : pour plagier l'intro de ce énième article de Pascal Riché sur AD :
"[Celui qui n'était pas encore] l'animateur [de Rue89] avait trouvé le sujet dans ses filets. Il l'a laissé filer".
La critique est facile, mais l'art [de l'information complète et objective] est difficile. Dommage, vraiment dommage. Et très décevant de la part de Rue89.
Depuis la première guerre du golfe, les rédactions des médias sont tellement dépassés par les news qu'elles sont obligées de prendre de speudo-experts pour se racrocher aux branches. N'ayant plus le temps de vérifier les infos, elles n'ont pas plus le temps de vérifier l'intégrité de ses experts en bois. A une certaine époque le sens du mot INVESTIGATION avait une certaine valeur et marchait de paire avec JOURNALISTE.
Ayez au moins du respect pour votre carte de presse et recommencez à faire votre travail sérieusement, vous ne serez plus licencier comme des mal-propres. Vous avez un certain poids, servez-vous en à bon essient.
Ce doit être le rapprochement de Haski avec Sarkozy, via Lagardère, alias le "frère"...
Vous reprochez aux autres, en particulier à Daniel Schneidermann, entre autres, de ne pas être assez professionnel, pour contrôler les infos avant de les diffuser, c'est l'hôpital qui se moque de la charité...
Ce n'est pas un "courageux anonyme" qui vous le dit, c'est le citoyen Jacky Devaux, vous allez vous aussi, devoir répondre aux mêmes critiques, devant vos pairs, et devant les internautes...
Ceux que vous citez, ne sont certainement pas irréprochables, mais vous ne l'êtes pas davantage, vous n'avez pas de leçon à donner à personne...
P.Riche est de mauvaise foi, il a été mis en copie, du mail que j'ai adressé à P.Haski, dans lequel j'exige des excuses, pour le tort que le manque de professionnalisme de ce dernier m'a causé, suite à un commentaire, qui concernait l'article « Qui a dissous l’armée irakienne ? La mémoire défaillante de Bush », pour lequel j'attends toujours une réponse...
Notez que votre façon de faire du journalisme, qui ressort de l’article ci-dessus, qui revient à : « faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais », me motive au plus haut point, jusqu’à aller à vous demander réparation, pour le préjudice subi, pour l’insulte, par voie de justice, avec le retentissement médiatique qui va avec, si il le faut…
Le Rue 89 du début, du scoop du non vote de Cécilia Sarkozy, c’était du crédible, de l’utile à la démocratie, j’adorais, le Rue 89, phagocyté par Lagardère, comme l’est l’Humanité, (les moyens sont différents, le but de Lagardère et Bouygues le même !) n’apporte plus rien au débat, si en plus, comme Birenbaum, vous attaquez vos anciens frères de lutte, là je déteste…
Courtoisement.
Jacky Devaux
jacky.devaux067@orange.fr
PS : il est plus que probable que vous allez « trapper » ce post, n’ayez aucun doute, il sera tout de même rendu public…
Une petite image d'ASI conçue par l'internaute Pirouli
Pour le moment, bravo rue 89. Les infos et les commentaires m'interessent.Je ne regarde plus les infos télé depuis 20 ans et j'ai résilié mes abonnements au Monde l'an passé. Alors je vous lis attentivement et m'informe critiquement. Pére Eddie
Quelles etaient les relations de RICHE et DEBAT lorsqu'ils etaient "confreres" a Washington?
Quelles etaient les relations entre Guillemette FAURE et DEBAT lorsqu'elle ecrivait de Washington...?
Meme si l'expert ne l'est pas tant que cela et surtout s'il a bidonne toutes ces interviews, on aimerait bien savoir aussi s'il n'y a pas, en plus du reste, un reglement de comptes inter-journalistes (ce qui serait bien francophone), comme il s'en produit regulierement dans ce petit monde qui se voudrait feutre et qui ressemble de plus en plus a Dallas...
J'ai rencontré Alexis Debat une fois dans le cadre d'un papier sur la CIA en 2005 et je n'ai pas utilisé ce qu'il m'avait dit parce que j'avais des doutes sur son sérieux.
Je n'ai toujours pas compris comment il est devenu journaliste????
""Alexis parlait très bien l'anglais, il passait très bien à la télévision", résume un journaliste qui se souvient de ses débuts"
Personne n'est capable de trouver où est-il donc passé à la TV, et pour quelles raisons?
Merci
Victor Sauvage
Il passait très bien à la télé : c'est un journaliste de ABC qui dit ça de ses débuts sur ABC.
les cv ne sont pas généralement lus mais tout sait combien les carnets d'adresse sont utiles . Il reste bien d'inconnues au dossier que vous donnez pourtant cela serait utile d'en savoir davantage; se servir d'une mise en compétition avec ASI ne me para^t pas judicieux. Pourtant bravo pour , en général la qualité de Rue89