Ce n'est pas tout à fait Docteur Folamour, mais quand même... Un bombardier stratégique B-52 américain a été équipé par erreur de cinq têtes nucléaires et a survolé le territoire américain pendant trois heures la semaine dernière. Une enquête a été ordonnée et un commandant de l'US Air Force a été viré sur le champs.
Les armes nucléaires étaient destinées à être détruites, mais selon la procédure officielle, les têtes nucléaires auraient dû être retirées avant le transport, selon le quotidien américain "Army Times". L'erreur n'a été découverte qu'à l'arrivée de l'appareil à la base de Barksdale, en Louisiane.
Les responsables américans se veulent rassurants: "les armes nucléaires ont toujours été en possession de l'US Air Force et le public n'a jamais été mis en danger", a déclaré un porte-parole. Toujours sur le mode rassurant, "Army Times" cite un expert qui souligne que même si l'avion s'était écrasé, les armes nucléaires n'auraient pas explosé, il y aurait pu y avoir "simplement" une fuite de plutonium. On est soulagés!
Commentez les articles de Rue89 en vidéo avec votre webcam.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
ne nous leurrons pas
c'est une sonde a destination du grand public
a savoir: preparer les esprits au prochain conflit
avec l'Iran bien sur
Les Américains nous surprendront toujours par le degré de connerie, comme par le niveau d'excellence (quand ça rapporte de l'argent), qu'ils peuvent atteindre dans tous les domaines.
http://ehim.over-blog.com
comment êtes-vous sûr que c'est "une connerie" ?
un journal militaire, contacté par 3 officers qui veulent l'anonymat (ou un seul selon les versions)
et se précipitent pour critiquer l'USAF ?
Dans quel but ? Ça leur apporte quoi ?
mais nan, c'est juste dans les genes!!!vous avez jamais remarqué?(bien entendu je parle juste d'une famille bien particulière!!)
mais nan, c'est juste dans les genes!!!vous avez jamais remarqué?(bien entendu je parle juste d'une famille bien particulière!!)
Une hypothèse intéressante reprise (comme hypothèse) par DeDefensa.org :
http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=4404
---
http://keep-smiling-through.typepad.com/
Avons-nous franchement de grandes leçons à leur donner ? Il est certes facile de pointer les américains, de les généraliser. Et pourtant... Busch n'a-t-il pas été élu avec un différentiel plus faible que celui de Sarkozy ? Ce qui fait pas mal d'Américains victimes de la politique actuelle. La généralisation, la carricature d'un peuple n'est-elle pas aussi ridicule que la politique US actuelle ? Sommes-nous exempts de tout reproche ? Notre politique tricolore est-elle à ce point visionnaire, irréprochable et intègre que l'on puisse se permettre de répudier ainsi une nation toute entière ? je croyais qu'il n'y avait que Michaël Moore pour être aussi bêtement manichéen.
Michaël Moore n'est pas "bêtement manichéen", il a su garder l'esprit critique qu'ont perdu ses compatriotes bouffeurs de télé et de hamburgers. C'est pour ça qu'il autant de succès.
La critique bien construite et bien argumentée n'est pas forcément une généralisation. Je ne pense pas que critiquer une politique de guerre, de haine et de profit telle que la politique de Bush soit une caricature. Il est tout aussi nécessaire aujourd'hui, d'ouvrir les yeux sur la politique exercée en France aujourd'hui: une politique ultra libérale et fortement inspirée du modèle Américain qui n'a pas d'autre buts que d'appauvrir les pauvres et d'enrichir les riches, et réduire les acquis sociaux. Ton commentaire m'a bien plu au début, mais m'a vraiment déçue à la fin quand tu as fait référence à Michael Moore! Je trouve la remarque très bête! et personnellement je souhaite qu'il y ait plusieurs artistes engagés comme lui capables de rendre visible et accessible, ce que les médias d'aujourd'hui tentent de cacher.
Sans rire, voilà une remarque qui mérite la médaille "meilleur parano conspirationniste 2007"!
N'importe quoi, le commentaire n'a rien à voir avec ça.
Tout à fait d'accord et pourtant je suis l'auteur de ce commentaire "anti-conspiration"! C'est juste que mon commentaire a été placé au mauvais endroit... merci au modérateur de corriger ça^^
Rien à voir. Roswell n'existe pas non plus.
d'autant plus que ce genre d'engins nucléaires ne doivent plus se ballader en avion, mais en fusées. C'est ringuard l'avion bombardier pour ce genre de pilonnage nucléaire et dépassé. Donc manipulation...
Dépassé ? Et comment Bush ferait en cas de bombardement atomique de certaines cibles en Iran ?
hé les esperts du dimanche! L'avion est encore l'un des principaux "porteur" de vecteurs nucléaires afin d'en améliorer l'allonge. En France ce sont d'abord des mirage 2000 qui assument ce rôle. Et par ailleurs n'oubliez pas que c'était des missiles destinés à la casse, donc pas forcément "à la dernière mode"...
Tout ça pour dire que je ne comprends pas du tout en quoi ça pourrait être un "coup monté" destiné à légitimer le bombardement de l'Iran... nan mais où vous allez chercher ça, quel lien??
Billy
mon poste a été suprimé, est il interdit de parler du 11 septembre sur rue 89 ?????????????
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=28653
mais au moins là bas, il y'a tout de même un sentiment de maitrise.
Au pakistan, en Russie ?
http://www.peuples.net/article-12180515.html
qui a utilisé la Bombe le premier sur cette planete?
sentiment de maîtrise dites vous??? pourquoi serait-ce moins sur ailleurs qu'aux usa??? aahhhh ouiiii la célèbre superiorité technologique (et/ou autres) de la civilisation occidentale....
des ogives nucléaires, qu'elles soient déplacées par bombardier ou non sont dangereuses....
je me demande: si tt celà avait sauté ds le pays meme. quelle serait la déclaration officielle des dirigeants us et occidentaux aujourd'hui:
1- Notre propre arsenal nous saute à la figure à cause d'une erreur de manipulation
ou
2- Un groupe de barbus qui se cache ds une grotte ET soutenu logistiquement par.....l'IRAN...
que je n'entende pas glousser d'anti ceci ou anti celà
REPONSE 2 !
:-)
Juste pour rappeller qu'une bombe nucléaire, contrairement à une bombe conventionelle, est concue pour NE PAS exploser à l'impact.
Comme vous pouvez le voir sur cette page (http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_accidents_nucl%C3%A9aires), un grand nombre de crash de bombardiers nucléaires a déjà eu lieu dans le passé, sans qu'il n'y ait jamais eu d'explosion.
L'exmple le plus frappant de ce qui aurait pu se passer "au pire" est le crash du 21 janvier 1968, en antartique.
Bien sur, on ne peut jamais exclure totalement la possibilité d'une explosion, mais c'est peu probable...
maitrise? si l'on trouve le moyen de faire voler un bombardier sans se rendre compte que l'on y a placé des bombes nucléaires, je n'appelle pas cela de la maitrise, mais plutot de l'incompétence. forcer de croire que des gens comme vous paraisse bien naif!!
Vu ailleurs que Barksdale est la base d'où partent les bombardiers vers le Moyen-Orient. Et que la révélation de ce vol viendrait d'un "insider" pour souligner la préparation à laquelle se livrerait les USA en vue d'attaquer l'Iran.
pas très crédible comme hypothèse, à mon sens.
Espérons! Mais si l'avion avait eu un accident: qui aurait été désigné comme coupable?
Dire qu'il y a eu une période de ma vie où j'étais innocente, naïve et ne voyait jamais le mal... Et je n'ai même pas quarante ans! Pff
pas très crédible comme hypothèse, à mon sens
Mouais moi c'est : ... Un bombardier stratégique B-52 américain a été équipé par erreur... Que je trouve moyen crédible. Heureusement que c'était pas un exercice de "tir à blanc" la manoeuvre.
Par contre je profite de faire un petit HS: Pourquoi les bombes ont elles une date limite au delà de laquelle il faut les détruire ?
parce que c'est fait avec des denrées périssables comme le fromage blanc
Mouarf! Quelles soient pas réutilisables je le conçois. Par contre qu'elles puissent donner naissance à des champignons !!??! QUOIque....Quoique ...
:-D
C'est lié à la nature même de l'explosif nucléaire : il s'agit (en tout cas dans le premier étage) d'uranium/de plutonium/d'autre chose, mais dans tous les cas d'éléments dits "fissiles", cad qui peuvent faire la réaction de fission nucléaire.
Le problème, c'est que tous les éléments fissiles sont radioactifs, ce qui veut dire qu'avec le temps ils se transforment naturellement en d'autres éléments (en relachant une partie de leur noyaux sous forme de rayonnement : c'est la radioactivité).
Or, ces éléments "fils" ne sont pas forcément fissionable !
Dans le cas "classique" de la bombe utilisant du plutonium, seul l'un des isotopes du plutonium est fissile - l'explosif nucléaire est donc très fortement enrichi en cet isotope spécifique - mais ses éléments "fils" sont, eux, stériles (ce qui veut dire qu'ils ne peuvent pas fissionner).
Lorsque la quantité de matière stérile dans l'explosif nucléaire est trop grande, la réaction en chaine - et donc l'explosion nucléaire - ne peut plus se produire.
La tête est alors recyclée (on purifie le plutonium de ses éléments fils). D'où la dâte d'expiration.
Pour une explication plus claire :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Radioactivit%C3%A9
et
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fission_nucl%C3%A9aire
Ben là chapeau et un grand merci !!
M'expliquer (à moi) aussi clairement des choses aussi compliqué. UN GRAND BRAVO ;-) avec en plus des liens. commentaire top ;-)
Donc quand les bombes nucléaires pourrissent, elles ne font pas de champignons.
:-D
les militaires americains surtout le renseignement est a un niveau que nous n'imaginons pas
dans cette affaire tout a eté pesé et mesuré au micron
le but est de considerer comme NORMAL les ogives ambulantes
C'est juste un remake de "Jamais Plus Jamais", le prochain blockbuster...
Blague à part, tout ça me fait penser aux innombrables défaillances et incompétences de l'armée américaine qui ont vu les projets du 11 sept. se concrétiser. Ce n'est qu'une boullette de plus mais qui fait froid dans le dos.
Autant qu'il m'en souvienne dans les années 50 ou 60 les américains avaient "perdus" trois bombes A sur les côtes espagnoles. Ca avait fait beaucoup de bruits dans les journaux.
Pour le cas actuel j'ai entendu sur France-Inter qu'il s'agissait de missiles de croisière armés d'ogives atomiques. Ce sont donc des armes tactiques et il se pourrait bien que ce soit un avertissement à divers états, ces missiles étant indétectables.
J'aime bien le "par erreur"...
C'est comme le 11 septembre. Par "erreur", il n'y avait pas de défense aérienne ce jour là...
Ah la communication...
tout le monde n'est pas fait pour...
bizar, on dirait une annonce cachée d'habitude les américains preferent masqué leur stupiditées militaire plutot que de les afichées au grand jour
encore un sujet a reflechir les consernant
par vermisseau:
à proposde la date limite des têtes nucléaires:combien de grammes de fromage blanc?
http://human-theory.skyrock.com
Un article plus complet sur le sujet : http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1218
Barksdale serait en effet la base de départ pour le Moyen Orient.
Et un bombardement de l'Iran n'est apparemment pas une hypothèse invraisemblable
"Barksdale serait en effet la base de départ pour le Moyen Orient."
quel besoin de partir de si loin alors que des bases se trouvent en Europe (Allemagne, Italie par exemple) ou en Turquie.
L'Europe "abrite" près 450 têtes nucléaires des états-unis dont une cinquantaine sur la seule base d'Aviano (Itale).
Des précisions ici :
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1218
sur le type d'armes, les règles d'emplois
C'est drôle comme il existe parfois des passerelles entre les différents articles. Le lien qui mène vers le site contreinfo fait référence à la "révélation" dans le Sunday Times, dimanche dernier, d'un supposé plan de "blitz" sur l'Iran, trois jours de bombardements. Or la source du Sunday Times, n'est autre que ... Alexis Debat, dont Pascal Riche a démontré par ailleurs la supercherie. Amusant, non? Ca ne veut pas dire que de tels plans n'existent pas —les militaires sont payés pour faire des plans pour tout—, mais la source est assurément suspecte.
Pierre,
L'article cité par Contre Info au sujet du Blitz est celui-ci :
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/02/12/wiran12....
US prepares military blitz against Iran's nuclear sites By Philip Sherwell in Washington
Last Updated: 1:34am GMT 14/02/2006
Il date de 2006, cite des sources de Washington et n'a rien à voir avec Alexis Debat
Mais au dela de la polémique sur la qualité de tel ou tel "messager", il ne faut pas perdre de vue l'essentiel, qui est
- que de nombreuses sources - à commencer evidemment par Sy Hersh - ont fait état de préparations intensives pour une offensive aérienne.
- que l'emploi d'armes nucléaires tactiques a été envisage
- que personne - à mon sens - ne peut ni ne doit faire confiance au tandem bush Cheney
Conclusion ? Garder son calme, mais savoir que la guerre peut être déclenchée tant que cette équipe est aux affaire.
http://www.voltairenet.org/article145295.html
Ils en parlent depuis un moment et pas qu'eux.
Les Français eux font voler des camemberts. C'est tout aussi dangereux!
ce qui me surprends dans vos commentaires, c'est qu'aucun de vous n'a relevé la partie la plus interessante de cette info, a savoir que depuis maintenant des dizaines d'années, les usa font voler des bombardiers avec des bombes pretes a exploser, au dessus de NOS tetes
et vous ne trouvez rien de mieux que de commenter le fait que ces memes bombes se seraient retrouvées au dessus des tetes d'americains. Quel drame!!!
Decidement le reveil de l'homme, est loin d'etre gagné, et l'americanisation de vos cerveaux est toujours operationnel
"Decidement le reveil de l'homme, est loin d'etre gagné, et l'americanisation de vos cerveaux est toujours operationnel"
On aura besoin de tout le monde pour réveiller l'homme. Y compris les States. Surtout les States.
Etre anti-américain "à tout prix" n'a pas de sens.
Signé un anti-guerre.
Euh, vous noterez tout de même que TOUTES les nations du club nucléaire le font ! Nous aussi. Ca fait partie de la politique de dissuation nucléaire : chacune de ces nations a EN PERMANANCE un (ou plusieurs) chasseur/bombardier en l'air chargé de plusieurs ogives et capable "d'aroser" n'importe quel pays à n'importe quel moment sur décision de notre cher président (la fameuse malette).
En plus de ca, il y'a les sous-marins ET les missiles tactics qui sont toujours près...
non, l'info essentielle que personne n'a relevé, c'est qu'un général a été viré.
quel général ?
s'agit-il d'une reprise en main de l'état major, et la chasse aux militaires réticents à la logique guerrière de cette administration ?
c'est cet aspect là que l'article aurait dû aborder, principalement.
Non, pas en ce qui concerne la France.
Notre stratégie dissuasive repose sur :
- les missiles en silo
- les Sous-marins Nucléaires Lanceurs d'Engins (SNLE), voire aujourd'hui, le SNLE-NG pour "Nouvelle Génération".
Et c'est bien suffisant !
En ce qui concerne les bombardiers, ils dépendent de la stratégie défensive et non dissuasive. Ils n'y en a aucun en vol permanent sans raison. Sauf bien évidemment les exercices, essais, crises temporaires etc.
Le B52 a toujours été sous contrôle.... tout comme la destruction des tours jumelles
la vie est belle
Je ne comprends pas ta phrase...
Que veux-tu dire ? Que la destruction des tours jumelles a tjs été sous contrôle
ou que les tours jumelles ont tjs été sous contrôle ?
Parce que ta phrase est ambigûe...