Pour ceux qui envisagent d'arrêter de fumer, le moment est peut-être venu. Dès lundi, le prix du paquet de cigarettes augmentera de 6%, soit environ 30 centimes d'euro supplémentaires à l'unité. Or, il n'y a plus guère que les lobbyistes des industries du tabac pour le contester: toute augmentation du prix se traduit par une baisse de la consommation. Depuis 1991, le prix d'un paquet de Marlboro est passé de 20 francs (3 euros) à 5,30 euros lundi, soit une augmentation de plus de 75%. Parallèlement, la consommation ne cesse de chuter, de 2 à 3% par an. Et selon Bertrand Dautzenberg, pneumologue, secrétaire général de l'Office français de prévention du tabagisme, la corrélation ne fait pas de doute: "Dès que l'on augmente le prix du tabac, on constate une diminution de la consommation." Une augmentation de 10% du prix entraînerait, selon plusieurs études, une baisse de la consommation de 3 à 4%.
Certes, selon certaines estimations, plus de 70% des fumeurs, souvent accros, sont parfaitement insensibles au coût de la cigarette. Mais cela signifie que près de 30% des fumeurs sont, eux, susceptibles de modifier leur comportement.
L'efficacité de la lutte antitabac par les prix est telle que, comme le rappelle Bertrand Dautzenberg, la Convention-cadre pour la lutte antitabac, premier traité mondial sur la santé, signé par la plupart des pays de la planète, en a fait son premier objectif. Non seulement la hausse des prix décourage la demande de tabac, mais elle contribue aussi à le "dénormaliser", à en faire un produit pas comme les autres.
Quant à l'interdiction de fumer dans les lieux publics, il faut encore attendre pour en voir les effets, selon Bertrand Dautzenberg:
Cette hausse a des effets sur toutes les catégories de fumeurs. Les jeunes sont les premiers affectés, leur budget étant limité. Chez les adultes, les fumeurs les plus modestes ne sont pas, paradoxalement, ceux qui s'arrêtent le plus facilement à la suite d'une hausse des prix. Car il est bien plus facile de s'arrêter quand on s'appuie sur des méthodes de sevrage (patchs, etc.), qui ont un coût.
Pour contrecarrer les hausses de prix, de nombreux fumeurs se sont tournés vers le tabac à rouler, moins cher que les cigarettes. De 4,8% de consommation de tabac à rouler en 1990, on est passé à 7,4% en 1996. Autre possibilité: aller se fournir aux frontières, dans les pays où le prix du paquet reste plus faible. Suite à l'annonce d'augmentation prévue pour lundi, Eric Woerth, ministre du Budget, a indiqué "avoir donné des instructions aux services des douanes, afin de renforcer les contrôles dans les zones et sur les axes sensibles pour empêcher toute reprise des trafics de petite proximité (...), qui sont les plus nuisibles au réseau des débitants de tabac". Cependant pour Bertrand Dautzenberg, cet effet de transfert reste très marginal:
Des comparaisons européennes permettent aussi d'établir le lien entre la cherté du tabac et sa consommation, comme le montre le graphique ci-dessous:
Dans ce tableau, construit à partir des données de 2004, on constate que plus les prix sont élevés dans un pays, moins le volume des achats de tabac est important.
(Sources: comptes nationaux, Insee et Eurostat).
Commentez les articles de Rue89 en vidéo avec votre webcam.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
" Chez les adultes, les fumeurs les plus modestes ne sont pas, paradoxalement, ceux qui s'arrêtent le plus facilement à la suite d'une hausse des prix. Car il est bien plus facile de s'arrêter quand on s'appuie sur des méthodes de sevrage (patchs, etc.), qui ont un coût"
j'ajouterai.
Il est plus facile aussi pour un adulte de s'arréter quand pas de soucis ou de stress.
En passant,du jamais vu, les fabricants viennent au secours du budjet de l'état. combien cela va t'il lui rapporter ?
cmoi69 >
Les Echos donnent la réponse à ta question. Le gain sera entre 300 et 400 millions d'euros dans les caisses de l'Etat.
Cela correspond à l'augmentation des rentrées (calculées sur le prix de vente, donc qui vont mécaniquement augmenter de 6%) après déduction de la baisse des ventes, estimées à entre 0,2 et 0,3%.
Moi je fume car je suis virille et cela nous a ete presente positivement. Les Americains à la liberation de la France fumaient et offraient des cigarettes.
Personne ne pleurera quand je serai morte. On ne peut plus rien faire dans ce pays.
Je ne suis un modeste d’en bas (même des chevilles) ayant fumée 2 à 3p/j, (pour m'en dégoûter à jamais) en plein problème professionnel, et donc aussi à l'époque pour raison financière, j'ai acheté 2paques le jour d'une augmentation de janvier (autrefois) et je suis passée à 0 p/j en 1 semaine avec une boite de nicorettes, j'ai fumé en 1 semaine les deux paquets et avaler les nicorettes, et depuis plus rien depuis 2001, après 35ans de cigarettes et même pas une visite médicale, mais j’ai pris 15kg.
Ce n'est pas une question de moyen financier mais de volonté, le reste c'est du pipeau et du marketing,
Le bonheur de ne plus sentir la fumée le tabac froid et ne plus tousser la nuit est vraiment la meilleure récompense à quelques jours d’efforts
Sans volonté il est impossible de faire quoique ce soit
Maxwel
la consommation baisse ?? Celle que l'on peut mesurer par les ventes... mais qu'en est-il de la contrebande qui augmente ou des achays hors frontières ?
l'étude serait peut-être à affiner.
Je suis français et voisin de nos amis belges !
VIVE LA BELGIQUE ! au moins pour 3 raisons :
1)les cigarettes sont moins chéres
2)les journaux (francophones)parlent librement et avec ironie de notre bien aimé président
3)il n'y a pas de TF1 belge
C clair que c pas la consommation qui a baissé , mais les ventes .on continue a nous prendre pour des cons .Le traffic a explosé .Pourquoi vendre du de cannabis , de la coke ou meme de l 'hero quand il est possible de se faire 3 euros de benefs sur un paquet de clopes.
morale , ce sont les groupes mafieux qui se frottent les mains , et les ptites gens qui se démolissent les poumons en achetant des clopes moins chers certs mais beaucoup plus nocives.
Donc arrete de fumer ça t'apporte rien tu paye pour mourir plus vite.....
Bonjour.
Cela ne me choque qu’à moitié que le prix des cigarettes augmente: je dois m’y accoutumer. Ce qui me scandalise, c’est qu’aujourd’hui les producteurs de produits finis, ou les fournisseurs de services se permettent (de magouiller entre eux afin) d’augmenter leur marge bénéficiaire en toute liberté. On a un petit groupe de « commerçants » ultra majoritaire dans un secteur qui profitent d’un système (capitalisme) tout en excluant un de ces critères de bonne conduite les plus importants: la concurrences. Avec un tel système, plus aucun concurrent ne peut se mettre en place.
Et ce n’est qu’un exemple parmi d’autres: la téléphonie mobile (prix des SMS), les groupes pétroliers, qui savent répercuter les hausses de prix du brut, mais s’arrangent entre eux pour ne pas avoir à répercuter les baisses, … et pleins d’autres. Ils font l’apologie du capitalisme tout en utilisant les méthodes du communisme quand ça les arrangent, puisqu’ils savent, quand ils le veulent, effacer les conséquences de leur principe de base : la concurrence.
Ces méthodes s’appliquent à beaucoup de produits auxquels nous vouons une certaine dépendance (pas forcement justifiée, je vous l’accorde): essence, téléphone, tabac, et bientôt électricité, gaz, et pourquoi pas mutuelles et autres organes de santés lorsque les prix seront complètement libres… et vous n’aurez pas le choix, ce sont de nécessités, pas vitales OK, mais qui se passera d’un téléphone, indispensable pour certaines démarche (ex assedic) ?
Stouve
Vive la contrebande, avec ce job la consommation officielle en France va baisser mais augmenter dans les pays frontaliers....
avec cette augmentation "soit disant à la demande des producteurs", la part TVA de l'état va augmenter de combien de zEuros.? on est vraiment des gogos et on marche à la carotte...
Ca me fait toujours "rigoler" d'entendre les gens râler à propos des taxes élevées sur le tabac. Mais rendez-vous compte de l'argent qu'un fumeur coûte à la sécu quand il se fait soigner son cancer du poumon pendant 10-15 ans (rien qu'une journée d'hopital coute plusieurs centaines d'euros). Il est tout à fait normal que le produit soit surtaxé. Par contre il est anormal que les taxes ne soient pas reversées intégralement à la sécu. L'Etat détourne une partie de l'argent et ensuite le gentil Sarko vient nous expliquer qu'il faut payer la franchise médicale...
Et moi, ce genre de commentaire ne me fait plus rire.
Y en a marre de la culpabilisation à outrance de certains groupes, en l'occurence des dépendants au tabac.
Le cancer du poumon (il n'est pas le seul à attendre le fumeur au bord de la route) coûte cher à prendre en charge. Certes. Mais tu oublies de dire qu'il est, dans la plupart des cas, fatal assez rapidement. 10 ou 15 ans de traitement me paraît assez irréel. T'es de Marseille?
Diabolise le fumeur, tu finiras par diaboliser les vieux qui coûtent très cher non seulement à l'assurance maladie mais aussi à l'assurance vieillesse.
Ta conception comptable de la solidarité me fait froid dans le dos. Pourquoi ne pas créer une branche de la sécu "fumeur" entièrement financée par ces toxicos qui font chier tout le monde parce qu'ils n'ont aucune volonté !
Franchement, c'est triste.
belle réponse, bravo !!!
Avec certaine personnes il voudrait l'installation de chambre à gaz et de fours crématoire.
Il y a les trisomiques, les sourds, les aveugles, les muets, les accidentés de la route dans le comas, ceux du travail, les transplantés, les opérés de l'appendice, les cardiaques, les victimes d'infections nosocomiales, les femmes enceintes, les ivg,etc...
Sans tous ces gens nous serions un peuple en bonne santé et nous mourrions aussi en bonne santé.
Les riches qui arrêtent plus facilement de fumer sont ceux qui dépensent plus d'argent pour leur santé. Il cout moins cher à un patron de se soigner pour un rien alors qu'un ouvrier ira chez le médecin plus rarement et plus tardivement.
euh jusqu'a preuve du contraire la trisomie ou la vieillesse sont subis par la personne. Alors que la cigarette est un choix............
La base de la réponse précédente était le cout pour la sécu pas le fait que ce soit volontaire ou non.
et le HIV là c'est bien voulu parce que baiser sans préservatif c'est un acte volontaire faut le vouloir. Alors avec ta réaction tous les gens atteints par le SIDA qu'ils crève c'est ton monde meilleur alors garde le j'en veux pas.
Et l'obésité hein vous y pensez à l'obésité?C'est subi ce n'est pas un choix mais pourtant cela dépend de la manière de se nourrir qui est un acte volontaire et cela touche plus souvent les classes défavorisées! le principe de la sécu c'est la SOLIDARITE et c'était le but il me semble que tous les bien-portants cotisent en fonction de leur moyens parce la maladie la vieillesse c'est pour tout le monde un jour ou l'autre!
Ca c'est intelligent comme réponse. On sent que y a de la réflexion derrière. Au cas où tu n'aurais pas remarqué, tous les exemples que tu donnes n'ont pas été choisis par la personne qui les subit. Par contre personne n'a jamais obligé quelqu'un à commencer à fumer.
C'est comme pour le vote Sarkozy: soit tu n'utilises pas ton cerveau, et tu te mets à fumer pour faire comme tout le monde au lycée; soit tu mets en marche ton esprit critique devant la propagande pro-fumeurs des jeunes de 15 ans et tu te rends compte que c'est débile de commencer à fumer. Mais c'est vrai que c'est plus facile de se poser en victime et faire croire que c'est le tabac qui nous a choisi, pas le contraire.
Réponse :
La base de la réponse n'est le choix de la personne mais le cout pour la sécu .
Et ta réponse n'est pas franchement très intelligente dire que Sarkosy a été élu à cause ou grâce aux fumeurs qui réfléchissent pas. Là champion mec ton esprit critique il est resté dans tes chaussettes. Alors rien que pour toi bravo le champion !!!
"soit tu n'utilises pas ton cerveau, et tu te mets à fumer pour faire comme tout le monde au lycée; soit tu mets en marche ton esprit critique devant la propagande pro-fumeurs des jeunes de 15 ans et tu te rends compte que c'est débile de commencer à fumer."
Et la propagande anti-fumeurs alors ?
Je fume par plaisir, oui, ça existe ! Et tout un tas de bien-pensants passe son temps à me regarder de travers et à essayer de me faire culpabiliser pour les choix que je fais. Quand quelqu'un, à 10m, en plein air, en ville, vient m'emmerder parce que soit-disant ma fumée le dérange, je rigole ! Et c'est de plus en plus fréquent...
Ey ne venez pas me dire que je suis responsable du trou de la sécu, moi qui ne prends jamais un médicament et ne vais jamais chez le médecin...
Il y en a marre des mormons de la cigarette !
"moi qui ne prends jamais un médicament et ne vais jamais chez le médecin..."
Exactement ce que disait mon père, jusqu'à ses 55 ans.
Jusqu'à.
Au moins jusqu à 55ans il n'a pas coûter trop cher, si tout le monde pouvait faire autant attention,
Jusqu'ou irons les fumeurs pour faire avaler leur pollution et le coût que cela représente, que des comparaisons morbides
Et pourquoi sait-il mis aux médicaments au fait es-ce suite à des excès jusqu'à 55ans ou autres choses
Il était bien votre père il a meme fait économiser une retraite! Mais vous manque t il? Peut etre auriez vous préféré qu'il y aille un peu plus chez le médecin et meme qu'il coûte de l'argent à la Sécu pour peut etre en profiter un peu plus, et que vos enfants aient un grand père?
bien répondu !!
Tu fais les questions et les réponses. "Personne n'est obligé de fumer". "La propagande pro-fumeurs des jeunes de 15 ans". Conclusion : oui t'es obligé de fumer à 15 ans sinon tu passes pour un con. Ça n'a rien à voir avec être une victime. C'est plutôt de l'ordre du rite de passage (et il y a pire dans d'autres sociétés plus tribales...).
Ce n'est qu'après qu'on peut avoir son libre-arbitre. Tu n'imagines pas combien il est important de rentrer dans le moule quand on est ado. L'esprit critique, il s'exerce uniquement contre les parents ou les profs à cet âge-là.
Pourtant je l'avais déjà mon esprit critique à l'age là. Et puis il y a des personnes chez qui il ne se développe jamais et ils passent leur vie à croire TF1. Curieusement ce sont souvent les mêmes qui fument pour faire comme les autres.
Le plus débile dans ce que tu dis c'est le mot "obligé". C'est pas pcq tout le monde le fait que tu es obligé! Personne te met le couteau sous la gorge.
J'ai commencé à fumer à l'âge de 13 ans et à cette époque y avait pas TF1 connard! Y avait même pas de télé !
Le plus alarmant, c'est que Rue89 présente la nouvelle exactement comme les autres médias, comme Le Monde, Libération et le Nouvel Obs le font depuis les années 80 et 90.
Pas de contrepouvoir sur ce point.
Le fumeur, le vrai est une bonne chose puisqu'il vivrait moins vieux, mais coûterait plus chère de son vivant qu’un non-fumeur
Que le fumeur se tue, je m'en contre fout c'est son problème, il devient mon problème quant ce fumeur m'oblige à aspirer involontairement sa saloperie de fumée, (resto, bar, train dans les couloirs, encore à ce jour et tout lieu public fermé)
Néanmoins sachant que la cigarette n'apporte rien si ce n'est les problèmes de tabagerie, je ne comprends pas que l'on se détruise la santé volontairement de le faire payer à la collectivité et en plus accuser les non-fumeurs de diabolisateurs.
Entre les fumeurs qui se détruisent et autres prises en charges gratuites de soins que tout à chacun pourrait éviter.
Les prises en charge solidaire devraient être liées à des évènements accidentels de la vie, comme une grippe, un cancer, les empestés par les autres et autres maladies ne dépendant pas de sa propre bêtise, (La mienne comprise incluse)
Le reste devrait couvert par des assurances individuelles, comme pour la voiture ou le travail par les entreprises et activité à risque
Le système est la porte ouverte à tous les abus et controverse, d'ou un gouffre financier abyssal chaque année.
Un cardiaque qui continue à fumer ou un alcoolique qui ne s'arrête pas ou les avortements d'adultes responsables, tout cela doit-il être pris en charge par les autres.
C’est ma philosophie envers ceux qui voudraient me culpabiliser de ne pas fumer et de ne pas vouloir subir leur problème de santé volontaire
Maxwel
Ton commentaire est abject.
Les alcooliques, les fumeurs, les drogués, les séropositifs, les obèses, les anorexiques et j'en passe (ton exemple sur les avortements est édifiant) ne seraient pas dignes d'appartenir la même communauté que toi. Toi qui doit être un citoyen modèle et responsable doublé d'un individu de qualité.
Oui, le modèle de société que porte la politique de Sarkozy a de belles heures devant lui.
Atomisation de la solidarité, individualisme féroce, intolérance, contrôle des individus, sanction des comportements déviants. Lovely.
Je me dis que pour les fumeurs ça passera, on trouvera bientôt un autre comportement "sale" à stigmatiser et on finira peut être par expliquer le rapport inversement proportionnel entre l'augmentation des cancers et la consommation de tabac.
Alors j'attends
Et pendant que vous y etes on pourrait rendre obligatoire les avortements des adultes irresponsables!!! On économiserait sur les aides sociales!
Les avortements des femmes adultes inconscientes, (celles qui veulent avorter), oui payant,
Pour le reste, drôle de question que la votre?
Désolée le courageux anonyme de 17h37 m'a énervée;refuser la prise en charge des soins aux cardiaques qui fument ou autres,et l'avortement aux adultes responsables:ça me chagrine, qu'est ce qu'un adulte responsable qui avorte?une femme seule sans emploi qui ne veut pas entrainer un enfant dans sa misère ou une executive woman qui ne veut pas avoir de ventre cet été à la plage et qui préfère être enceinte entre septembre et mai?En quoi une femme est elle inconsciente quand elle décide d'avorter?
Ma question n'en était pas une; j'ai déjà entendu des personnes penser que des chomeurs ne devraient pas avoir le droit de faire des enfants,et d'autres trouvant abberrant que l'on laisse ses enfants à une famille qui n'a pas les moyens de les élever.....On peut aller très loin dans le refus de la solidarité.
et toi?tu manges tes 5 fruits légumes par jour!!tu fais ta demi heure de marche journaliere!!tu prends les transports en commun?tu!prends ta bagnole alors tu pollues!!allez hop à la caisse!!assassin!!!
cabanon(au fond du jardin)
Je vis de façon à ne pas emmerder les autres à tout point de vue et j’attends bien sur l’inverse et là ce n’est pas gagné.
Manger des légumes et sûrement moins néfaste que la fumée, bien qu'avec les pesticides ce ne soit pas évidant, je n'ai rien d'un avaleur de pub
Pour la voiture je fais le minimum et si je peux m'en passer, je le fais dès demain car c’est une certaine indépendance mais elle ne dois pas être une dépendance. Je suis bien sur contre les 4*4, à chacun ces défauts même si on me le donnait d’ailleurs
Si pour vous, vivre c'est polluer les autres dans tout l'expression du terme, la bêtise humaine et son exploitation à de beau jour devant elle
Je n'ai pas besoin de m'extériorisé pour exister
Il faut croire que tu n'es pas bien renseigné sur le cancer du poumon. Mon père en est mort en 3 ans (en 2004 - et pourtant il n'avait jamais fumé). Une adjointe de la Mairie où je travaille est actuellement sous traitement depuis 2 ans et elle est bourrée de métastases donc c'est la fin. Une de mes tantes est également décédée en moins de 5 ans... Alors le traitement de "10-15 ans" qui coûte très cher à la Sécu, je me demande bien où il se trouve. Pour en profiter, il faudrait déjà être en vie.
Par ailleurs, à titre d'exemple, les dépressifs coûtent tout autant à la sécu, d'une part en médicaments et antidépresseurs, d'autre part en arrêt de travail voire en congé longue durée de plusieurs années (avec salaire payé au moins de moitié dans la fonction publique). Et personne ne les surtaxe, eux.
Pourquoi les fumeurs seraient-ils pénalisés alors qu'ils sont tout aussi en dépendance que les dépressifs ?
Sur le fait que l'argent du tabac ne vient pas renflouer les caisses de la sécu, tout à fait d'accord par contre. Une bonne partie s'est déjà envolée par avance pour les infirmières bulgares... Dommage que les infirmières françaises n'aient pas droit à autant de considération.
Audrey - Pau 64
Je ne comprends pas ta réponse. Si ton père n'a jamais fumé, il n'est pas concerné par les taxes sur le tabac. Moi je parlais de pourquoi les taxes sont légitimes au vu du coût des cancers pour la sécu. Et je le répète pour les bouchés, d'utres choses coutent bien entendu cher à la sécu mais ce ne sont pas des choses EVITABLES comme la cigarette. Je ne blamerait jamais un retraité, une femme qui a le cancer du sein ou des dépressifs qui n'ont rien fait pour etre malades ou dépendants.
Il y a quand même un peu moins de dépressif que de fumeur, et les dépressif ne polluent pas les autres s'il ne fume pas, mais sont souvent aussi fumeur et alcoollo malheureusement
Fumer c'est une foutaise de dire que l on est dépendant avec un peu de volonté on y arrive très bien sans médicaments, qui eux remplace une dépendance par une autre et coûtent chère mais ne polluent pas les autres
Oui au soins des malades involontaires bien remboursé, grippes cancer et autres non volontaire(vous n'avez mal lu ou je mme suis mal exprimé) mais oui à la suppression ou grosse surtaxe pour ceux qui s’évertuent à se tuer et polluer dangereusement les autres aux frais des autres c’est seulement ce que je voulais dire.
Je ne connais pas le problème du dépressif et comment le soigner, car s'il est dépressif c'est qu'il n'a aucune volonté pour rien, ce qui n'est pas le cas du fumeur qui parfois revendique leur droit de fumer pour leur plaisir mais en ignorant sa santé et les autres.
Pourquoi citer les fonctionnaires qui passeraient leur vie chez eux, je n'en connais pas et s'il y a quelques excès, ils doivent être sanctionnés, mais ne mélangeons pas tous de toutes facon a demi salaire il coûte ce n’est pas comparable
Beaucoup cherche à faire l'amalgame avec les autres dépendances pas obligatoirement dangereuses pour les autres pour ne pas assumer .
Pour le prix payé concernant les infirmières bulgares, dont je n'ai pas du tout apprécié la sarcosiste attitude, mais ramener aux niveaux européens ce n'est pas le coût des intoxiqués de la fumée volontaire ou passive
Peut etre qu'il cotyaient trop de fumeur et ça c'est l'objet de debat
ça vous fait rire d'entendre les gens râler en pensant à ce que coûte quelqu'un qui soigne son cancer du poumon,et pour les autres, les autres cancers, les maladies orphelines, ça vous fait quoi? ça vous fait rien là? Honte à vous 23h18 jeter la pierre à ceux qui souffrent,n'en jetez plus, quelque soit le cancer ne "rigolez pas" Monsieur, adressez vous à l'état qui laisse les cigarettes en vente libre, mais pas aux fumeurs et aux cancers qu'ils développent . L'indifférence est la pire des choses et vous en êtes un digne démonstrateur,n'est ce pas là une maladie inguérissable. Plusieurs centaines d'euros, mon pauvre monsieur, vous les sentez sortir de votre poche, les autres taxes non, mais s'il y avait une taxe sur l'intolérence, vous n'y couperiez pas!
"rigolez" Monsieur mais prenez soin de ne pas rire de ce qui ne l'est pas, ne serait ce que par délicatesse pour les gens qui vous entourent et qui vous lisent.
Ah j'oubliais : mon grand père a 102ans et toute sa tete, ma grand mere 99 et idem! ils vivent chez eux (à la campagne) ont toute leur tête et pour l'anecdote mon grand pere a fumé de 15ans à 70 et ma grand mere a supporté sa fumée tout ce temps là! On attend toujours le cancer, la sécu aussi(38ans qu'elle paie la retraite), mais d'après le pneumologue c pas possible il devrait etre mort depuis au moins 20ans!!!
Un cancer du poumon soigné 10 15 ans? jamais vu! ou il guérit dans l'année et s'il survit à 5ans on dit qu'il est guéri ou il est mort avant! et tous ces fumeurs qui meurent avant 70 ans c'est autant de retraite d'économiser et d'alzheimer qui n'auront pas le temps d'évoluer. Donc tout bénéf pour la société et au moins je n'emmerderais pas mes enfants quand je serais vieille et grabataire!
Les chiffres de la contrebande sont aussi secrets que les codes de l'arme nucléaire.
Cette méthode qui consiste à augmenter le prix du tabac pour faire arrêter de fumer c'est du fascisme financier. Les riches peuvent continuer de fumer et pomper dans les fonds de la sécu, les pauvres payent la sécu et sont obligés d'arrêter. Politiquement correcte c'est position fumer est dangereux mais la pollution y compris nucléaire n'est pas autant dangereuse que le tabac. Ce pays est dirigé par des hypocrites malheureusement ils sont aussi bien à droite qu'à gauche. Pauvre France !
"Les chiffres de la contrebande sont aussi secrets que les codes de l'arme nucléaire"
Je ne pense pas.
Il suffit d'interroger la direction générale des douanes.
Par contre, ces chiffres sont en augmentation constante : c'est pénalement moins risqué de trafiquer des clopes que toute autre drogue et çà demande une logistique bien plus simple.
BIEN TU ES AU COURANT ALORS DIS LE CHIFFRE SVP
COMBIEN CELA RAPPORTE??????????????
Rue89 est -il un site anti-fumeur ou puis-je encore en griller une en vous lisant ?
La parité fumeurs/non-fumeurs est parfaitement respectée au sein de la rédaction de rue89. En gros: les moins de 30 ans fument, les plus de 30 ans ne fument pas.
Je me permet de remettre certaines choses dans leurs contextes.
1/ Il n'y a aucune études sérieuse prouvant que les cancer des poumons et autres maladies cardio vasculaires sont bien du au effet du tabac. On ne sait toujours pas aujourd'hui quelle part est imputable a la polution, aux différents produit cancerigene ect...
2/ Quel est dans le tabac de consommation (rappellons qu'il est interdit de faire pousser du tabac en france sans autorisation) la composition exacte des differents "agents de saveurs" ? Depuis la nuit des temps le tabac a été présent dans nos société, et pourtant nous sommes la .
Il serait temps que les gens comprenne que sinterroger c'est bien, mais que l'on avancera ensemble qu'en se posantles bonnes questions.
Cordialement
pour le cancer celui qui trouve à le prix Nobel dans l'année plus une rollsroyce et un paquet de tabac
Les agents de texture vous avez raison personne ne sait et il vaudrait mieux mais là bonjour les procès et la responsabilité des gouvernements qui ont laissé faire.