Feu sur Sego! Les critiques contre Ségolène, restées (relativement) discrètes pendant et après la campagne présidentielle, ont pris de l'ampleur depuis ses récentes sorties sur le programme du PS et son absence du dernier conseil national. Florilège.
Ultimes barrissements d'une génération d'éléphants condamnés par la marche en avant de la Dame du Poitou, ou salutaire libération de la parole, après les maladresses commises par la favorite des sondages? A vous d'en débattre.
Gisèle Halimi, avocate, dans Le Monde:
"Telle Cassandre, j'annonçais dès la désignation de Ségolène Royal en 2006 la défaite à venir: 'Elle n'est ni en capacité d'être élue, ni féministe', expliquais-je. Advint alors la défaite. Comme se débattant dans un monde fantasmatique, elle voulut en faire une victoire. "Mes 17 millions de voix" fut son leitmotiv.
"Des voix qui réunissaient, ce 6 mai, toute la gauche unie, une grande partie du centre, les TSS ("tout sauf Sarkozy"), une partie de la droite chiraquienne et enfin, surtout, les femmes qui comme nous votaient femme pour entrer dans l'histoire de la République."
Claude Bartolone, député fabiusien, dans Le Parisien/Aujourd'hui:
“Son absence de propositions sur le terrain économique et social était l’une des raisons majeures de son échec." Son absence au Conseil national? "C’est un coup de com’. Là, elle nous a fait le coup de ces responsables brutaux qui sont réunis pendant qu’elle est dans la légèreté et l’authenticité de sa région.
"Ceux qui "espéraient une présidence de l’authenticité ont découvert rétrospectivement qu’ils ont soutenu une candidature de duplicité."
Dominique Strauss-Kahn: Outre "des erreurs" dans la campagne présidentielle menée par Ségolène Royal, le député de Sarcelles a estimé qu'elle n'avait "sans doute pas assez parlé de propositions concrètes". (France 2)
François Hollande, au Grand Jury RTL/Le Monde: "Quand il y a échec, il y a forcément responsabilité. On ne peut pas dire: 'C'est la faute à pas de chance.' (...) Il n'y a pas de vie, de destinée nationale à gauche en dehors du Parti socialiste. Je crois que chacun le sait et Ségolène Royal la première.”
Marie-Noëlle Lienemann, député européenne (au sujet du Smic et des 35 heures), dans un communiqué: "Les déclarations de Ségolène Royal sont des aveux qui éclairent sa lourde défaite et plus particulièrement sa faible crédibilité dans les milieux populaires et dans le monde du travail."
Benoît Hamon, député européen a jugé sur BFM les propos de Ségolène Royal au sujet du Smic et des 35 heures "pas très adroits" et "incohérents politiquement".
Jean-Marc Ayrault, président du groupe PS à l'Assemblée: "Ce serait pas mal que tout le monde soit là", a-t-il fait remarquer au conseil national du 23 juin.
Jean Glavany, député PS: "La responsabilité est toujours collective, mais il y en a qui ont plus de responsabilités que d'autres. La candidate a plus de responsabilités que ceux qui ont été tenus à l'écart de la campagne." (LCI)
Jean-Christophe Cambadélis, député PS: "Il y a trop de 'moi, je' sans contenu dans le PS, c'est ce qui l'entrave depuis des années". Sur une éventuelle candidature de Ségolène Royal à la tête du Parti socialiste: "Cela ne serait bon ni pour elle, ni pour la refondation du Parti socialiste." (Journal du Dimanche)
Piere Mauroy, à la sortie du conseil national: "On ne peut pas en permanence être en campagne, le PS est une grande organisation qui ne sera pas prise d'assaut."
Laurent Fabius, dans Le Monde: "La victoire était possible", mais la candidate a montré "un triple déficit : présidentialité, crédibilité, collégialité. On ne gagne pas une élection présidentielle en demandant à chacun ce qu'il ou elle veut mais en proposant une vision."
Bertrand Delanoë, dans Le Nouvel Observateur: "A force de slalomer entre les sujets sensibles, nous avons dissuadé les citoyens de nous donner une majorité."
A lire:
Le PS et Ségolène: que reste-t-il de leur amour?
Militants et éléphants dans l'incertitude.
Commentez les articles de Rue89 en vidéo avec votre webcam.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
non en toute objectivité, car rien n'est noir ou blanc, ni du côté majorité ni du côté opposition.
Je ne vois pas d'articles anti-Ségo publiés aujourd'hui, mais nous n'avons sans doute pas la même grille de lecture :)
Si vous voulez parler des articles portant sur Ségolène Royal et le Parti socialiste, c'est encore "pire": il y en a cinq, tous accessibles depuis cette page:
http://www.rue89.com/2007/06/30/segolene-royal-le-temps-des-incertitudes
Un dossier le plus complet possible donc, que Zineb a préparé cette semaine.
C'est un dossier qui comporte donc non pas 3 mais 5 volets. Très bien, et ou est le volet qui comporte l'avis de Sègolène Royal ou de ses soutiens?
Ici...
http://www.rue89.com/2007/06/30/desirs-davenir-cest-la-meilleure
Extrait:
"Elle a clarifié les choses. Ses déclarations sur le SMIC et les 35 heures ont été déformées par les médias et par les ténors du parti." Déformées? "Oui. Ce qu’elle a essayé de dire par là, c’est que la hausse proposée par Laurent Fabius n’était pas suffisante sur cinq ans. Et on lui a imposé un programme qu’elle ne voulait pas défendre." Indulgents, les militants? “C’est la meilleure pour le moment. Je continuerai à la soutenir, sauf si un nouveau candidat se révèle...”
(voir aussi la vidéo, avec la déclaration de Ségolène Royal
Et ici...
http://www.rue89.com/2007/06/29/guerre-socialiste-autour-de-la-mairie-du...
Extrait:
Ce même militant blogueur, présent lors de la réunion, estime que "le parti veut empêcher l’ascension des ségolénistes partout ou cela est possible". Pour lui, "ça sent fort les vieilles pratiques politiques, où finalement on se refilait les mandats, au delà de réelles convictions et de différences de courants, mais sur la seule base d'arrangements temporaires".
Comment peut-on dire : "… Et on lui a IMPOSÉ UN PROGRAMME qu'elle ne voulait pas défendre." ? - Vous voulez dire que Mme Royal n'appartenait pas au PS ! Vous suggérez qu'elle a été soutenue 'gracieusement' par les milliers de militants de cette formation lesquels auraient poussé leur "tendances suicidaires" jusqu'à ne pas présenter un candidat. Et mauvaise surprise pour la candidate qui n'était ni membre, ni militante, on l'a forcée à adopter le point de vue des socialistes. Oh ! Quelle idée avez-vous des rapports entre une 'organisation politique' et 'SA candidate' ? Pouvez-vous imaginer que les militants n'attendent pas d'avoir une personne candidate pour adhérer tout d'un coup à SES idées politiques. Bien avant, ils discutent entre eux et ils élisent des représentants pour faire connaître leur point de vue. Il est normal que le candidat ou la candidate à l'élection reprenne les propositions adoptées par le groupe (et pas d'autres). À lui ou à elle, de trouver le meilleur habillage pour les rendre séduisantes, crédibles. Cette forme de fonctionnement est grosso modo celui de toute organisation ayant un fonctionnement démocratique. J'ai voté Ségolène car je votais pour les idées du PS avant tout ! Parfois j'ai apprécié sa façon de les présenter, parfois j'ai été inquiet.
Du calme, cher Claude. Je reproduisais dans mon commentaire des citations de militants tirés d'autres papiers du dossier.
Je ne suis pas bien sur de saisir correctement. Mme Royal aurait dit que le SMIC à 1500 euros n'était pas une proposition crédible parce que 1500 euros ce n'est pas assez? Si tel est le cas qui ou quel courant ou association de sensibilité du PS lui aurait interdit de proposer plus?
Je suis extremement curieux de ces précisions (si elles sont disponibles, sinon ça pourrait faire une question interessante pour un interviewer courageux)qui devraient permettre de mieux situer tout un chacun au PS.
Pas du tout d'accord avec vous car cela voudrait dire que n'importe qui pourrait être candidat pourvu qu'il sache "bien présenter". Or nous avons besoin d'un candidat qui a des convictions "de gauche". Et dans un programme, on sait que l'on ne peut être d'accord avec tout. je pense qu'elle était d'accord avec l'essentiel, mais qu'elle était capable de faire des propositions autres, sans langue de bois. S'affirmer a sans doute été mal perçu par les éléphants qui n'avaient qu'une envie la voir perdre car elle avait oser prendre leur place. La place a été laissé au dénigrement, au laisser dire.
Pour preuve, même après cet échec, on entend toujours et encore des critiques...même lorsqu'elle ne dit rien!
Cordialement.
Ces fameux médias qui vous ont bien lavés le cerveau (fusse-t-il que vous en ayez un, chez les fachos), maintenant, il vont vous formater et en douceur, pendant 5 ans,10, vous croyez !!! nan !! impossible, le pays sera en flamme avant çà.
Démerdez vous avec votre nabot dopé au amphé, çà n'est pas mon problème, mais le votre d'ici quelque mois a un an ils vont surgir, Tsarkozy a tout fait sauf du résultat, ah si dans ses élucubrations médiatiques, c'est tout !!!
Va falloir se réveiller, les nantis !!!!
Pauvres gens !!!
Amitiés, tout de même ;)
Tout à fait d'accord... je n'en ai lu que deux (dont celui-ci) mais Rue 89 fait très fort! entre les entretiens sciencepotais de Lefebvre et ces petites phrases qui laisseraient à penser que tout le PS est contre SR..; faut le faire! Rue 89 s'y attache!
Vivent les 35 heures les 72 et 118 heures, toutes les heures, le smic, le smoc, smac, smuc, et tous les smmmmumm, vivent les éléphants d'afrique, d'asie et d'europe, les Ségolène, les Royals, et ........... les filles nues dans BILT !!!!!!!!
Le comique de répétition j'adore aussi, sauf qu'à un moment donné c'est une fois de trop :-)
Et je ne dis pas que celle-ci cependant :-)
Cher Bardamu, laissez-le donc, si ça l'amuse... ça lui passera avant que ça nous reprenne. :)
Ségolène ne croyait pas au programme du parti.
Je crois qu'avec tous les débats participatifs; elle était peut-être fondée pour le faire
D'ailleurs je me demande si les militants du BN y croyaient eux à leur programme
En la forçant à défendre ce programme qu'elle ne sentait pas...Ils ont mis en route la machine à perdre...
Que n'a-t-on entendu après: Fabius les trois erreurs de Ségolène Strauss Kahn comment donner à la France un véritable candidat de gauche (lui bien sûr) Pourtant les élections internes ont été claires et démocratiques
Tout récemment Rocard qui dit avoir proposé à Ségolène de la remplacer...au mépris de toute démocratie...
Je crains qu'on en revienne a un parti fortement hierarchisé et pas assez porté à ouvrir grand les fenêtres
oui,neutralité de rue89.
vous croyez aussi que Royal avait 17 millions
d'électeurs ?
une élection imperdable..elle l'a fait.
Tout comme Jean D'Arc:
>elle vient de Savoie,
>elle veut sauver la France et son étendart,
>et elle finie sur le buchet...
http://notregeneration.com
P.S: L'histoire ne dit pas (encore?) si elle a entendu des voix.
a ce que je sache, une fois le resultat des primaires socialistes connu, fabius et dsk ont appelé sego qui les a fait poireauter 3 jours avant de les rappeler, tout en les tenant a l'ecart de SA campagne; elle a elle m'eme decidé de se presenter comme etant "seule contre tous"; que ses soutiens ne viennent pas pleurnicher maintenant qu'elle a perdu parceque les autres du ps ne l'ont pas soutenue!
ps: j'ai voté pour elle les 2 fois aux presidentielles, ou plutot contre sarko, et je commence a vraiment le regretter quand je constate son coté glacial et machiavelique...
Votre point de vue m'intéresse et je ne suis pas loin de le partager. Surtout après avoir lu trop de déclarations d'adhésion fusionnelle avec Ségolène. Beaucoup d'émotion, un investissement presque sentimental : c'est terrible, on ne sait plus comment faire ensuite pour discuter.
Au sujet de votre apport, pourriez-vous retrouver les références des faits que vous évoquez et les offrir à ce forum ? En effet, j'ai lu trop de faits rapportés qui n'ont peut-être jamais eu lieu. On finit par ne plus être sûr de rien. Ce qui est peut-être le début de la sagesse……
T'as qu'à te pendre !
... glacial et machiavélique... ?
J'ai la vague impression d'avoir déjà lu ça plusieurs fois.
Les anti-ségo, faudrait au minimum avoir un peu plus d'inspiration au lieu de copier sans arrêt les uns sur les autres !
Moi, je trouve Ségolène chaleureuse et inspirée. Les gouts et les couleurs, n'est-ce-pas... ?
"Pas prêt à voter pour une femme"…… Cela est vrai pour une bonne partie des électeurs et électrices. Mais est-ce vrai pour TOUS ? Bien sûr que non.
Alors COMBIEN cela fait-il de monde ?
Mon cher "COURAGEUX ANONYME", si vous connaissez ce nombre ou le pourcentage faites-en profiter les bavards que nous sommes.
Prenons le problème sous un angle différent. Est-ce que tous ceux qui expriment un doute, ou portent des critiques, aujourd'hui, sur l'ancienne candidate … n'ont pas voté pour elle ? Non évidemment.
Et ici sur ce forum, c'est non. Je crois (mais là je m'avance et deviens imprudent) que bien plus de 50% ont voté pour elle (et peut-être dès le premier tour). C'est d'ailleurs mon cas.
AUJOURD'HUI, la page est tournée. Tout ceux qui ont perdu avec Ségolène ont envie de comprendre pourquoi. Il serait bien que les militants du parti socialiste s'expriment (à l'intérieur de leur organisation) pour produire un bilan officiel. Toutes les critiques doivent pouvoir être formulées mais elles doivent aussi être évaluées. Ce n'est pas de l' "anti-féminisme". Il faut comprendre
J'avais en 2002 voté Taubira ! mais je n'ai jamais crié partout que l'on ne voulait pas au poste présidentiel une femme ou que l'on refusait une Noire. Sa défaite s'expliquait par bien d'autres raisons. Ne croyez-vous pas ???
même vote en 2002,pour TAUBIRA;
en 2007 :premier et deuxième pour Royal..
..mais elle ne m'a jamais enthousiasmé......
aujourd'hui elle me répugnerai presque.....
comme un méchant arrière goût, d'avoir voté pour qq de vraiment réac. et sectaire...
les petits echos de poitiers que j'ai,confirme malheureusement son mépris pour le petit personnel de l'hôtel de région.
un syndicaliste CGT ,me disait qu'il regrettait sincèrement Raffarin
Lamentable ! Alors nous arrivons à l'ère médiatique où il suffit de dire "les petits échos..." "un syndicaliste me disait..." pour jeter le discrédit et verser le fiel que l'on porte en soi ? Les affinités sont sélectives, monsieur, mais vous paraissez les porter à fleur de peau. Attention, c'est dangereux surtout dans votre métier.
Moi, je n'ai entendu parler que du bien, de la rigueur et du respect qui regne à "l'hôtel de région" et des comparaisons déplaisantes pour Mr RAFFARIN, mais comme ce ne sont que des "entendu dire" je ne peut pas me prononcer.
Madame TAUBIRA est quelqu'un d'extraordinaire, un atout pour les valeurs de la gauche, de la même espèce que Mme ROYAL, des femmes qui feront avancer les idées et les projets humanistes.
complétement faux
royal a un comportement immonde sur poitiers;
elle est crainte et haie par tout le personnel de la région,une vrai tyran,avec des exigences d'aristocrate,
un employé du conseil régional.
Et vous croyez que c'est ici que vous pouvez dire cela ? C'est honteux, diffamation et calomnie lorsque tu me tiens ! Mensonge déferle, déferle, même la manipulation démontrée, il restera toujours quelque chose.
Qui a autant peur de cette femme, pour arriver à lui mettre sur ses épaules autant de erreurs et d'horreurs?
Mais c'est "la chasse aux sorcières" made in France !
Alors travailler plus pour gagner plus n'est pas apprécié quant c'est une femme de surcroit de gauche et socialiste qui l'impose;
Moi, je n'ai que de très bon retours sur son travail et ses méthodes car elle est très exigeante avec elle même et avec les autre forcément.
NON, vous ne réussirez pas à nous dégouter d'elle!
Le grand OUEST a voté pour elle il me semble et certainement pas pour rien! Réfléchissez y!
Une admiratrice de Mme ROYAL malgré tout ce que vous direz vous et tous les autres
Stop Tf1 et va sur place tu verra c'est complètement différent mdrrr
D'accord avec vous Monsieur le retraité. TAUBIRA comme ROYAL même trempe. J'adore ces deux femmes.
Elles devraient continuer à travailler ensemble.
N'en déplaise au anti SEGO. Nous on en veut encore.
Une femme qui apprécie ces deux là.
Deux femmes intelligentes, sans a priori, qui disent ce qu'elles pensent...
Très rare aujourd'hui.
Cordialement.
Deux femmes intelligentes, sans a priori, qui disent ce qu'elles pensent...
Très rare aujourd'hui.
Cordialement.
D'accord avec vous Monsieur le retraité. TAUBIRA comme ROYAL même trempe. J'adore ces deux femmes.
Elles devraient continuer à travailler ensemble.
N'en déplaise aux anti SEGO. Nous on en veut encore.
Une femme qui apprécie ces deux là.
Ben tiens? Moi je suis de Rouen et je connais du petit personnel de sa région qui l'aime bien. Elle n'est pas là bas pour se faire aimer mais pour travailler et faire évoluer le chmil blik!
Les sentiments au travail, ya rien de pire!!!
Bon je ne te salues pas infirmier pédo-psy, moi aussi tu me répugne; On t'a reconnu sort de derrière ton éléphant.
Anonyme mécontent
T'es normand, donc tu es bêtes (pour rester poli) des sources de tes propos de facho de normand
Voilà bien des paroles de fachos : "T'est Normand, donc t'es bête" ou "tu es noir, dont tu es bavard" ou "tu t'appelles Martin, donc tu es un âne". Ca s'appelle de la xénophobie !
Vous avez des échos et j'en ai d'autres plus flatteurs. Pourtant je ne m'attache à aucun. J'ai regardé depuis des années les débats des présidentiels. Elle y a toujours été présente et a toujours répondu avec intelligence et sérénité, qu'elle que soit la situation. J'ai suivi ceux de 2007 avec écoeurement, voyant de toutes parts les critiques. Peu de place pour le programme, mais reprise systématique de sa façon de parler, de s'habiller, d'un mot...etc ... Du début février à la mi mars, vous n'avez sans doute pas remarqué que la majorité des intervenants dans les débats etaient des femmes, V Pécresse, R Dati, N Morano qui n'étaient là que pour critiquer, sans aucun argument, se contentant de : ce n'est pas vrai, on ne peut pas dire cela... face à des hommes de gauche pas véritablement prêts à défendre S R.
J'ai lu le bouquin "la femme fatale" censé démontrer son caractère difficile, je n'y ai retrouvé qu'un cumul de petites phrases, de situations difficiles, de reproches de l'un , d'un autre... et il me semble que n'importe qui dans ces situations auraient eu un comportement très agressif.Elle s'est contentée de les ignorer, ce qui n'a fait qu'aviver la rancoeur. Je recommande la lecture de ce bouquin (faites vous le prêter) à lire avec objectivité, et demandez vous si vous auriez pu, su résister, comme elle l'a fait.
Il y avait pourtant dans son programme d'excellentes choses, comme les réformes en profondeur de nos institutions, le non cumul de mandat, les pensionnats pour les enfants en dérive, la police de proximité, les emplois de formation jeune, les 67 milliards d'éxonération aux entreprises réservés aux petites entreprises sous conditions d'investissements...et une idée fondamentale : la preuve par l'exemple.
Cordialement
C'est faux!Au contraire,combien d'électeurs ont soutenu Royal UNIQUEMENT parcequ'elle est femme.A
part ça: homme ou femme=pareil!Le féminisme c'est ça!
Il est bien normal que les tenors expriment leur ressentiment: ils ont besoin de catharsis, les pauvres choux. Et que Rue89 en fasse état est normal. Pourquoi le redouter?
Il est fondamental que S. Royal et les gens qui la soutiennent prennent en compte toutes les critiques qui lui sont faites, et en tirent le meilleur parti.
Ce n'est pas en s'enfouissant la tête dans le sable que l'on avance, mais en analysant ses points faibles et ses points forts. Je parie que S. Royal va le faire, intelligemment.
Cela étant dit, les tenors du PS ont une légère (euphémisme) mauvaise foi. Ils oublient que dans cet orchestre de la Présidentielle ils avaient, qui leur violon, qui leur grosse caisse... et que s'il y a eu "lourde" défaite (ce n'est pas un peu exagéré, non ?), ils y ont leur part. C'est toujours plus facile de dire "c'est la faute de", et de désigner la chèvre-émissaire, mais ce n'est guère constructif pour l'avenir. Sauf à vouloir "chasser de ma vue cette candidate que je ne saurais voir"... ce qui est, sans aucun doute, la motivation principale de certains tenors.
S. Royal étonne car elle va de l'avant, porteuse d'un projet auquel elle ne renonce pas. Ce n'est pas le seul refus de l'échec qui la guide, mais l'intuition que quelque chose de nouveau est possible. "Quelque chose s'est levé" a-t-elle dit. Beaucoup se sont gaussés: ils ont tort. Elle porte, voire elle incarne, une nouvelle forme de politique. Qui supporte les approximations, les flous, les contradictions. Tout comme la vie.
C’est d'être allé jusqu'aux primaires qui était une erreur, en politique on doit assassiner les adversaires, seulement blessés ils se relèvent et vous poignardent dans le dos. Si Ségolène voulait l'investiture elle devait se débarrasser de Fabius et DSK et Hollande, définitivement, Sarko lui n'a pas laissé une chance à Villepin. C'est la que Ségolène a encore a apprendre, la politique c'est sans pitié et sans état d'âme.
c'est le CPE qui n'a pas laissé une chance a villepin! sarko n'a fait que donner le coup de grace
Le projet du CPE était un dossier demandé par Sarkozy à un de ses conseillers...Bizarrement NS après avoir parlé de ce projet à tout son entourage aurait laissé trainer ce dossier. De villepin s'en serait emparé pensant faire une affaire et on connait la suite de l'histoire.
( Information diffusé sur LCP au moment de la crise du CPE !)
Donc c'est bien NS qui a éliminé son adversaire et effectivement avec Clearstream il a finit par arriver à ses fin.
"Quelque chose s'est levé" a-t-elle dit. Beaucoup se sont gaussés: ils ont tort. Elle porte, voire elle incarne, une nouvelle forme de politique. Qui supporte les approximations, les flous, les contradictions. Tout comme la vie."
Et à la limite , ça devient de la loft politique, où l'on peut dire sans vergogne qu'on a été obligé de soutenir le programme qu'on n'aimait pas (smic & 35h). C'est du niveau "maillon faible". Peut être cela anticipe-t-il prodigieusement sur les quatre prochaines décennies de politique ? On a le droit de redouter...
Que l'on retape un édifice conceptuel (ces choses là ne sont pas claires sauf dans des pays totalitaires) pour servir l'une ou l'autre cause du moment me parait certes pas une panacée, mais une pratique plus pérenne, ou pérennisante.
En bref, il faut un plan supérieur qui incarne le "quelque chose", sinon, c'est "mes quelques nerfs" (ou tripes ou émotions à votre guise)
Ben oui, moi aussi, tous les matins quelque chose se lève... :-)
Je partage votre avis Art Monica.
De gauche depuis longtemps, je fais partie de ceux qui ont voté pour Lionel Jospin au premier tour, sans grand enthousiasme il est vrai.
Pour ces élections j'ai soutenu Nicolas SARKOZY car le PS ne me paraissait absolument pas prêt à assurer la gouvernance de la France, ni la gouvernance partagée de l'Europe.
Ségolène ROYAL a du subir le handicap de celles et ceux, qui semblant la soutenir, souhaitaient en fait sa défaite.
J'ai regretté toutefois qu'elle n'ait pas davantage insisté sur l'originalité de sa démarche et qu'elle n'ait pas dit plus clairement qu'elle était porteuse d'une nouvelle approche de la politique et de la gouvernance, reposant sur un réseau de démarches participatives, qui laissait place aux marges d'incertitude et aux possibilités de progresser en avançant, d'apprendre en faisant, avec les citoyennes et les citoyens qui voudraient bien partager son projet.
Désirs d'avenir était une première pierre, prometteuse. l'appareil du PS, les conseils en communication n'ont , hélas, pas su ou pas voulu suivre.
Je reste persuadé que Ségolène ROYALE est l'avenir de l'actuelle opposition et qu'elle sera la candidate la mieux placée pour proposer une alternance crédible en 2012, pour peu qu'elle sache passer le Rubicon des dogmatismes de toutes sortes qui sont les derniers oripeaux d'une gauche qui n'a ni su ni pu ni voulu évoluer tout en restant fidèle à ses valeurs et ses idéaux.
Je trouve, en revanche, très regrettable que celles et ceux qui, hier, croyant en sa victoire, la soutenaient ardemment, l'aient accablée de manière déloyale dès l'annonce des résultats de la présidentielle et des législatives.
Une triste illustration de la phrase de Shakespeare, "Mon dieu, protégez moi des mes amis, mes ennemis, je m'en charge".
Personnellement, j'apporterai tout mon soutient à la démarche de Ségolène ROYALE et à la nouvelle approche qu'elle nous propose.
Cher Courageux Anonyme,
J'aime et je n'aime pas votre contribution. Je m'explique.
JE L'AIME CAR UN BILAN S'IMPOSE.
JE NE L'AIME PAS CAR LE FORUM D'UN SITE COMME CELUI-CI
N'EST PAS LE BON ENDROIT POUR AVANCER UNE PÉTITION.
… SAUF si je suis entré SANS y prendre garde sur un site
qui serait, disons, un organe du PS
c'est-à-dire un moyen que se donnerait cette organisation
pour que les militants puissent communiquer.
PS Petite remarque.
Cela me paraît bizarre qu'un militant se cache sous un pseudo.
Déjà signée et dès le 1er jour!
Au diable les diablotins qui nous empoisonnent et nous empêchent d'avancer, de parler;
On veut s'exprimer! NA!
Une petite militante à 20 euros, n'en déplaise à Messieurs HOLLANDE, FABIUS? DSK? HALIMI? BARTOLONE et TOUTE LEUR clique de momies.